Верховный суд Нидерландов вскоре вынесет окончательное решение в затянувшемся споре о реальных мотивах убийства Наргес Ачикзей в 2009 году. Красивая 23-летняя студентка из Афганистана была подожжена сестрой друга своего жениха за неделю до ложного уголовного процесса против своего бывшего работодателя Ральфа Гайсена и за две недели до назначенной свадьбы со своим женихом Хароеном Мехрабаном перед работающей камерой наблюдения в квартире в Зейсте.

Честные следователи, участвовавшие в расследовании, через 3 дня после убийства пришли к выводу, что Наргес Ачикзей стала жертвой убийства чести и из-за вымогательства компании, и анонимно поделились этой новостью в СМИ. Для консультирования следственной группы были привлечены эксперты по убийствам чести, работающие в полиции.

Соседи и Гайсен выразили неуверенность в том, что полиция проведет расследование справедливо. Чувство недовольства действиями полиции усилилось, когда руководитель следственной группы исключил убийство чести как мотив, поскольку семья Наргеса Ачикзея отрицала убийство чести как мотив. В следственном уведомлении полиция указала, что убийство чести было названо некоторыми в качестве мотива, потому что Наргес Ачикзей - афганская женщина, и подчеркнула, что юридический конфликт не имеет ничего общего с исламским происхождением жертвы. Затем полиция недвусмысленно намекнула, что ищет свидетелей, которые подтвердят ревность как мотив.

В итоге исполнительница была доставлена полицией в суд на основании полностью сфабрикованных историй и приговорена к 12 годам тюремного заключения и принудительной госпитализации в больницу для принудительного лечения.

Согласно Апелляционному суду Арнем-Леувардена, в уголовном деле имелись указания на то, что душеприказчик могла быть влюблена в мужчину, за которого должна была выйти замуж Наргес Ачикзей. Душеприказчик отрицала, что ревновала жертву или была влюблена в Хароена Мехрабана, заявив, что "ничего не имеет против жертвы".

Гайсен предпочел публично обвинить полицию Зейста в плохой работе по всем уголовным делам Наргеза Ачикзея.

Сотрудница полиции, которая помогла Наргес Ачикзей подать ложное заявление против своего бывшего работодателя Гайсена за клевету, оскорбление и преследование по электронной почте, заявила, что она чувствует себя ужасно оскорбленной им и сама подала два обвинения в оскорблении, клевете и клевете. Первое обвинение было отклонено, а по второму обвинению суд обязал Гайсена выплатить штраф в размере 150 евро.

По мнению судей, оскорбительным является следующий текст Гайсен в видеоролике на Youtube: "Офицер Anita Frielink (ps) из полиции Зейста коррумпирована. Она солгала, чтобы бывший работодатель мошенницы Наргес Ачикзей был привлечен прокуратурой к ответственности за клевету, наговоры и преследование по электронной почте. Когда Наргес подожгла сестра друга ее бывшего мужа. Поскольку она хотела выйти замуж за человека по своему выбору и была влюблена в голландца, полиция сфабриковала ревность как мотив, чтобы скрыть коррупцию, мошенничество и убийство чести".

На прошлой неделе адвокат Гайсен подал кассационную жалобу в Верховный суд Нидерландов, чтобы оспорить решение суда. Адвокат Вальтер указывает, что Гайсен - бывший работодатель жертвы, и перед смертью уже привлекал внимание к тому факту, что она стала жертвой принудительного брака. Хотя, по всей видимости, уголовных доказательств этого было недостаточно, по мнению Гайссена (и других), нельзя исключать, что в этом убийстве были замешаны другие лица. Гайсен неоднократно указывал полиции и судебным властям на признаки того, что это было убийство чести из-за препятствования принудительному браку. По словам Гайссена, эти признаки никогда не воспринимались всерьез и не привели к надлежащему расследованию. Более того, сказал адвокат, Гайсен был сильно травмирован чрезвычайно жестоким убийством человека, которого он близко знал и который был ему дорог.

По словам Гайсена, наказание исполнительницы было бы совсем другим, если бы она предстала перед судьями вместе с ним в качестве свидетеля, исходя из двух наиболее упоминаемых мотивов. Эти высказывания не были предназначены для оскорблений и не подлежат наказанию из-за свободы слова.

Через несколько месяцев генеральный прокурор сообщит Верховному суду, следует ли оставить приговор в силе или отменить его.