Le ministère public ne veut pas répondre à la plainte de R. Geissen concernant le rendement de Anita Frielink (ps) et MDNDR011

Ministère public
Région Utrecht – Lelystad
Département Politique & Stratégie

Adresse postale: Postbus 505, 3500 AM Utrecht

Monsieur R. Geissen
Postbus 4063
3502 HB Utrecht

Cher monsieur Geissen,

J’ai reçu vos lettres du 2 novembre 2011 et du 13 avril 2011 avec leurs pièces jointes en bon ordre.

Tout d’abord, je voudrais m’excuser d’avoir mis plus de temps à répondre à vos lettres que je ne l’aurais cru souhaitable.

Dans vos lettres, vous indiquez que vous êtes d’avis que l’enquête criminelle sur la mort de N. Achikzei n’aurait pas été impartiale et professionnelle et que le rôle des policiers serait douteux. C’est la raison pour laquelle vous m’avez demandé de faire mener une enquête d’enquête par la Direction nationale des enquêtes criminelles. Vous avez ajouté un grand nombre de pièces jointes à vos lettres, qui, à votre avis, appuient votre point de vue.

La Direction nationale des enquêtes criminelles (Rijksrecherche) se concentre sur les enquêtes relatives aux crimes commis par des fonctionnaires (semi) gouvernementaux. Dans le cas d’enquêtes d’enquête menées par la Direction nationale des enquêtes criminelles, il doit s’agir d’un comportement d’enquête ayant un aspect de droit pénal. Il doit s’agir d’actes criminels (crimes) qui portent gravement atteinte à l’intégrité du système judiciaire et à l’intégrité de l’administration publique.

De vos lettres et des annexes ci-jointes, je ne déduis pas d’indices concrets, ce qui pourrait être une raison de faire appel à la Direction nationale des enquêtes criminelles pour une telle enquête sur les faits.

Dans votre lettre, vous exprimez également l’espoir qu’une mission d’enquête permettra de s’assurer que l’accusation s’abstiendra de poursuivre dans l’affaire dans laquelle vous êtes suspect. Étant donné que je ne considère pas qu’une enquête de la Direction nationale des enquêtes criminelles soit indiquée, cette situation ne se présente pas. Dans ce contexte, je voudrais également souligner que l’enquête dans l’affaire dans laquelle vous êtes suspecté n’est pas encore totalement terminée. Dès que l’affaire aura été évaluée et qu’une décision d’engager des poursuites aura été prise, vous en serez informé plus en détail et vous indiquerez également que vous attendez depuis longtemps une décision du ministère public concernant l’affaire Ruijzendaal/Mehraban. Étant donné que ces personnes sont également des victimes dans l’affaire dans laquelle vous êtes suspect et que la question que vous soulevez fait partie du même ensemble de faits, il n’est pas possible de vous le signaler déjà.

Enfin, dans votre lettre, vous mentionnez également un rapport “on the shelf” à la police de Zeist et vous vous plaignez du rôle que M. Johan de Boer (ps) (travaillant pour la police) aurait joué à cet égard. Comme il s’agit d’un rapport qui est (encore) entre les mains de la police, il n’est donc pas encore connu du ministère public et je ne peux vous en informer plus en détail. De plus, votre plainte concerne les actions d’un fonctionnaire de police et c’est aussi pour cette raison qu’il n’y a aucune raison pour moi de traiter votre lettre sur ce point en substance. Pour ces plaintes, la police a son propre comité des plaintes.

J’espère vous avoir suffisamment informé.

Sincèrement vôtre,

mr. dr. J.R. Bac
Procureur général d’Utrecht – Lelystad