Difesa R. Geissen nei procedimenti penali del pubblico ministero a nome di N. Achikzei, Z. Mehraban e P.H. Ruijzendaal

Corte di Utrecht,
Vrouwe Justitiaplein 1
3511 EX Utrecht

Oggetto: OM/Geissen del 19 aprile 2012 alle 13:45
Procura della Repubblica: 16/440678-09

Cari giudici,

Con la presente ricevete la mia replica in triplice copia per il tribunale, una copia per il pubblico ministero e una copia per il dichiarante. Ho fatto presente al giudice istruttore che trovo molto fastidioso essere considerato sospetto in un caso in cui il notificante, nel periodo precedente a questo dubbio caso criminale, è stato brutalmente assassinato in considerazione del rischio che questo caso criminale possa avere una vita propria nei mezzi di comunicazione. È stato dimostrato che persone nelle vicinanze del notificante Narges hanno deliberatamente cercato di incastrarmi per l’omicidio (produzione 1) e che la Procura è stata finora molto menzognera nelle sue notizie riportate dai media (produzione 4).

Poiché al momento dell’assassinio avevo la signora A. Balfoort dell’Utrecht Probation al telefono per discutere il rapporto informativo su questo caso, fu subito chiaro alla Procura che non avevo nulla a che fare con l’omicidio ed ero stato accusato ingiustamente. Allego anche l’e-mail che ho inviato in via confidenziale alla sig.ra Balfoort affinché possa avere un quadro chiaro della situazione che si è venuta a creare (allegato 14).

Mi appello all’articolo 261, paragrafo 3 del codice penale (di seguito: WvSr). Non si tratta di insulti, diffamazione o calunnie perché le mie pubblicazioni non sono contrarie alla verità. Al contrario, le mie pubblicazioni dovrebbero essere viste come una legittima misura di protezione contro una minaccia percepita in cui l’interesse pubblico ha richiesto l’accusa.

La correttezza della mia accusa secondo cui la persona che ha fatto l’accusa era coinvolta in una frode è stata confermata da un detective e da un’altra vittima. La data di nascita di Narges Achikzei e Narges Mehraban è la stessa (produzione 12). Non è illegale collegare Narges Achikzei a “Mrs. N. Mehraban” perché sapevo che Narges Achikzei e Haroen Mehraban erano legati da un matrimonio musulmano informale e perché Narges Achikzei si era presentato a me come Narges Mehraban (Appendice 13). Ero sicuro al 100% di aver esposto le persone giuste come truffatori perché il giorno prima della loro esposizione su InternetOplichting.nl (produzione 13) avevo ricevuto un’e-mail dall’avvocato Peter Ruijzendaal in cui si affermava che non mi era permesso mettere nulla di negativo sui suoi clienti su Internet (produzione 14).

Molto probabilmente i truffatori sapevano che non ci sarebbe voluto molto tempo prima che io scoprissi la loro vergognosa menzione su internet e che avrei aiutato le vittime a risolvere queste truffe. E’ interessante notare che lo pseudonimo del truffatore (“Inge de Man”)

a cui un moderatore di InternetOplichting.nl ha inviato un messaggio di notifica è molto probabilmente collegato all’indirizzo e-mail narges999@gmail.com di Narges Achikzei (produzione 15). Ritengo molto probabile che Mehraban/Achikzei abbia trasmesso il messaggio di notifica al loro avvocato Peter Ruijzendaal e che sia riuscito a realizzare un profitto e a dare seguito alle minacce già fatte nel contesto della loro campagna legale di estorsione. È certo che Narges Achikzei è stato licenziato con effetto immediato (produzione 5) e che l’ho denunciato alla polizia (produzione 6).

Vorrei far notare alla camera multipla che i brani dei documenti che il pubblico ministero ha aggiunto all’atto di citazione sono stati rimossi di propria iniziativa poche settimane prima del ricevimento dell’atto di citazione. Non perché dubitavo della correttezza delle mie accuse, ma perché all’epoca non avevo voglia di lamentarmi con questi criminali (Allegato 8).

Trovo imbarazzante che Ruijzendaal, che lavora per RBB Advocaten in Zeist, si sia unito come avvocato autorizzato per conto di S. Achikzei, e Z. Mehraban come parte lesa in questa causa penale perché a mio avviso ha provocato, stimolato, facilitato, facilitato, apprezzato, beneficiato e molestato il licenziamento di Narges Achikzei e le cause successive (Allegato 5). Per me non c’era alcuna possibilità di evitare il conflitto o di evitarlo. I truffatori hanno chiesto tramite il loro ufficiale giudiziario il pagamento delle penalità imposte dai giudici fuorviati perché hanno falsamente sostenuto di non essere truffatori e quindi ci sarebbe stata una questione di illecito civile da parte mia.

Come buon cittadino, ho ignorato i giudizi di giudici civili sbagliati (“merda dentro, merda fuori!”) e ho costantemente esortato la polizia/giudice, il tribunale e l’ufficiale giudiziario a scoprire la verità, ho chiesto la mediazione e ho avvertito che il conflitto si intensificherà se non si interviene in tempo. Ho visto la vergogna vicaria di Narges Achikzei e sapevo che, come donna afgana compiacente, ha fatto quello che suo marito e/o il suo avvocato le hanno ordinato di fare. Lo stesso vale per Sahar Achikzei. Il suo comportamento è controllato da Haroen Mehraban e dal suo avvocato Peter Ruijzendaal e tutto ciò che fa e ha fatto dovrebbe essere posto alla luce della prevenzione della perdita della faccia per questi signori e della riscossione (o aver riscosso) delle penalità imposte (allegato 9). Dopo aver ricevuto la sentenza del tribunale distrettuale di Utrecht e il mio rapporto, l’ufficiale giudiziario JWGD ha deciso di porre fine alle misure di riscossione a nome di Achikzei/Mehraban (allegato 10).

E’ chiaro che non si tratta di diffamazione, che le mie accuse sono state fatte tenendo presente l’interesse generale e che tutte le mie azioni erano volte a trovare una soluzione definitiva. Ero determinato ad evitare che questo gruppo di criminali facesse altre vittime.

A differenza di tutte le altre vittime che hanno usato pseudonimi, ho fatto le mie accuse con il mio nome (“Ralph” o “Geissen”). Tutte le persone coinvolte sono “esposte con le loro natiche” secondo il principio di uguaglianza. Sono orgoglioso del fatto che nei Paesi Bassi posso legalmente rilevare le impronte digitali dei criminali alla gogna digitale dopo che è stata fatta una denuncia alla polizia e non si tratta di una denuncia falsa. In conformità con le linee guida giudiziarie mi sarebbe stato permesso di procedere all’ordine del giorno e alla Procura non sarebbe stato nemmeno permesso di procedere con la mia azione penale in primo luogo (allegato 11).

Si prega di notare che nel rapporto di indagine del Ministero della Giustizia “La tua azienda o la tua vita. Natura e approccio all’estorsione delle vittime d’affari” si raccomanda esplicitamente di (1) denunciare alla polizia, (2) non pagare nulla agli estorsionisti e (3) attirare l’attenzione sugli estorsionisti. Come buon cittadino, ho seguito molto da vicino i consigli della relazione di ricerca. Secondo gli esperti, urlare aiuta la Procura della Repubblica. Trovo inaccettabile che io sia perseguito dalla Procura per aver richiamato l’attenzione su questi casi perché si può dimostrare che ho seguito il consiglio della Procura (produzione 19).

Sulla base della legislazione in materia di salute e sicurezza e della RSI, mi sono sentito obbligato a portare a buon fine la campagna di estorsione legale, a sinistra o a destra, con o senza il coinvolgimento della Procura. Secondo un detective del TGO, ho fatto del mio meglio per liberare Narges Achikzei. Poiché non ero solo un datore di lavoro per Narges Achikzei, ma anche un supervisore di stage per sua sorella, i miei sforzi sono stati molto elevati e – col senno di poi – ho perso troppo tempo su questi argomenti. Sapevo che la nostra dipendente Narges Achikzei era vittima di un matrimonio forzato e ho visto da lei che non era d’accordo con gli atti criminali che doveva compiere dal marito e dal suo avvocato. Ho quindi inviato alcune e-mail incentrate sulla soluzione ad Achikzei, Mehraban, Ruijzendaal e Bureau Binnensticht. In realtà, mi sono rivolto a tutti coloro che possono svolgere un qualsiasi ruolo nel portare a buon fine il conflitto e nell’evitare un’escalation .

La Procura può sostenere che ero colpevole di “stalking via e-mail”, ma che l’articolo di legge non figura nel codice penale e, anche alla luce delle circostanze specifiche, non vi è mai stata alcuna questione di stalking perseguibile penalmente. La vittima dello “stalking via e-mail” non è più tra i vivi e non sarà in grado di testimoniare contro di me. Non può dire alla corte che ha agito in modo sbagliato perché è stata brutalmente assassinata alcuni giorni prima della sua nomina al giudice istruttore. Non può scusarsi con me e molti altri per il suo cattivo comportamento o spiegare perché ha fatto quelle cose.

Alla corte viene chiesto di prendere le testimonianze di Ruijzendaal/Mehraban con un pizzico di sale se continuano ad insistere in alto e in basso che era desiderio di Narges Achikzei vedermi condannato dalla corte. I signori stanno palesemente mentendo e hanno molto da nascondere. Vogliono che io paghi le sanzioni imposte dai tribunali civili sbagliati, che il pubblico ministero mi persegua, che la camera multipla mi condanni e che le richieste di risarcimento danni per conto di S. Achikzei e Z. Mehraban siano successivamente riconosciute dai tribunali civili.

Essi possono adire le vie legali gratuitamente perché il Consiglio per l’assistenza legale paga tutte le ore (220 euro) dell’avvocato Ruijzendaal. Essi stessi sanno che vendono menzogne come verità, non c’è questione di pseudologia fantastica. Si tratta di un caso di estorsione legale in cui la Procura, senza imbarazzo, assiste i responsabili e cerca apertamente di ingannare la camera multipla per vedere condannato un cittadino innocente.

La Procura della Repubblica ha chiesto l’aiuto del pubblico tramite programmi televisivi e vari siti web per risolvere il caso di omicidio. Come buon cittadino ho onestamente ventilato i miei pensieri su questo caso e ho dato alla Procura la punta d’oro sulla base della quale avrebbero potuto risolvere questo caso in modo professionale. Il che non mi fa onore. A causa delle peculiari azioni della Procura, ho ufficialmente presentato una richiesta al Procuratore generale in merito ad un’indagine conoscitiva da parte del Dipartimento Nazionale di Investigazione Penale. Ho insistito sul licenziamento disonorevole di un certo numero di agenti di polizia la cui corruzione/fallimento può essere legalmente provato (allegato 12).

Mi auguro che il tribunale decida che una procedura formale di denuncia alla polizia seguita da una richiesta di discarico disonorevole inviata al Procuratore generale, data la riluttanza dei cittadini a sporgere denuncia contro gli agenti di polizia, è di livello equivalente a un rapporto ufficiale. Preferirei non sporgere denuncia contro gli agenti di polizia per motivi di rispetto della funzione di ufficio. A mio parere, tuttavia, potrei validamente accusare pubblicamente gli agenti di polizia dei fatti che ho menzionato nella mia richiesta al Procuratore generale senza che il pubblico ministero possa perseguirmi per loro. Conformemente alla mozione approvata dalla Camera dei rappresentanti, posso procedere all’ordine del giorno.

Se il Pubblico Ministero mi accusasse di aver accusato di avermi accusato di avermi accusato per nome su Internet, perché l’agente Anita Frielink (ps) ha presentato una denuncia contro di me per diffamazione, vorrei far notare al tribunale che una pagina Internet non è in realtà altro che un vettore di informazioni. Il carattere di internet è pubblico, la mia argomentazione espressa nella pagina internet “Soluzione Zeister Brandmoord” (appendice 7) ho scritto per aiutare TGO perché all’epoca pensavo che TGO fosse effettivamente interessata ai fatti veri dietro l’omicidio di Zeister. Gli investigatori del TGO ci avevano promesso il giorno dopo l’omicidio che avrebbero risolto il caso. Ho concordato con il detective che avrei mandato le istruzioni per risolvere l’omicidio via e-mail alla polizia di Zeister. Il detective ha confermato che le mie e-mail avrebbero raggiunto le persone giuste.

Si può dimostrare che ho prima inviato il link alla pagina internet, conformemente all’accordo, a Politie Zeist. Il tribunale stesso può stabilire che le mie intenzioni con la pubblicazione non erano principalmente volte a danneggiare la reputazione dell’agente Anita Frielink (ps), ma che la mia argomentazione era volta a risolvere i casi e a prevenire gli errori giudiziari perché ritengo che ogni sospetto abbia diritto ad un giusto processo penale e che la Procura non possa mentire ai giudici penali.

Dopo che la polizia ha preso nota della mia argomentazione e mi ha inviato una richiesta di rimuovere le informazioni, ho rimosso le pagine da internet. Il mio obiettivo era stato raggiunto, la polizia aveva preso nota delle mie obiezioni. Il fatto che la Procura non abbia fatto nulla e abbia creduto che avrebbe continuato indisturbata la sua dubbia politica, nonostante le mie forti critiche al TGO, è qualcosa che la stessa Procura ha deciso. Come buon cittadino, ho fatto ogni sforzo per evitare errori giudiziari. Se la Procura ritiene che io sia stato coinvolto principalmente nella diffamazione di persone e agenti di polizia su Internet, daranno al tribunale un quadro molto distorto della realtà. Se la camera multipla afferma che le mie accuse contro la Anita Frielink (ps) possono essere rese pubbliche solo se ho presentato una denuncia, continuerò a presentare una denuncia contro la Anita Frielink (ps) a causa di falsificazione e la presentazione di una falsa denuncia (produzione 16).

La verità deve poter essere detta, anche se è dolorosa e sgradevole per chi è coinvolto e si sente ferito nel suo orgoglio, nel suo nome e nell’onore. Va notato che la famiglia Achikzei/Mehraban si era già costruita una pessima reputazione quando vivevano ancora in Russia e che molte vittime mi hanno riferito di lamentarsi di loro (produzione 10).

Amnesty afferma che ogni mese una donna viene uccisa nei Paesi Bassi per delitti d’onore. Le donne sono spesso accusate di adulterio, ma i delitti d’onore sono commessi anche quando la donna ha scelto un partner che è disapprovato dalla famiglia o che rifiuta un candidato al matrimonio scelto dalla famiglia. A volte lo scopo dell’attacco non è la morte, ma la mutilazione. Amnesty ritiene che il governo sia responsabile della protezione di queste donne. Richiamare l’attenzione sui cattivi attraverso i social media (vedi “Kony 2012”) con l’obiettivo di raccogliere il maggior numero possibile di sostenitori per costringere il governo ad adottare misure contro i cattivi non potrà mai essere condannato dalla camera multipla se è stato dimostrato che i cattivi, il cui perseguimento penale è desiderato, hanno effettivamente violato innumerevoli articoli del codice penale.

La giurisprudenza tedesca (Ehrenmord Morsal) dimostra che i familiari di una vittima di vendetta devono imparare a convivere con le accuse di complicità nell’omicidio mosse contro di loro da coloro che sono coinvolti e dagli astanti. Secondo il tribunale, i parenti dell’Afghan Morsal erano in gran parte moralmente responsabili dei delitti d’onore compiuti dal fratello. La corte ha stabilito che i membri della famiglia di Morsal dovevano convivere con le forti accuse di complicità nell’omicidio. Nei delitti d’onore, i fanatici nelle vicinanze della vittima giocano sempre un ruolo importante nella corsa all’omicidio. In tutta onestà, ho solo segnalato quei fanatici che hanno avuto un’influenza molto negativa sulla felicità dei nostri ex collaboratori e che molto probabilmente hanno un alto grado di responsabilità morale per i delitti d’onore. Peter Ruijzendaal e Haroen Mehraban sono i cosiddetti autori sullo sfondo che hanno avuto un’influenza decisiva nella pianificazione dell’assassinio di Narges Achikzei (produzione 2).

E’ noto che parlo molto negativamente di Ruijzendaal/Merhaban e Anita Frielink (ps). Ma esprimere un’opinione negativa sulle persone è consentito nei Paesi Bassi perché conosciamo la libertà di espressione (art. 7 della Costituzione). Poiché sono un editorialista/proprietario di vari siti web, sono stato nominato dal Ministero dell’economia come parte dell’economia della conoscenza olandese, sono un testimone/autore che ha fatto una relazione, sono un portavoce non ufficiale di un ampio gruppo di vittime e l’uomo che Narges Achikzei avrebbe preferito sposare, la mia libertà di espressione della mia opinione non può essere limitata dal tribunale perché ciò è in conflitto con i diritti umani come stabilito dalla Dichiarazione universale dei diritti umani (10 dicembre 1948). Non sono certamente l’unica persona che esprime un’opinione negativa sull’azione della polizia, di questa famiglia afghana e del loro avvocato. I residenti locali, le persone coinvolte e altri conoscenti segnalano i delitti d’onore e i problemi relazionali (allegato 3) e gli stenografi denunciano l’atteggiamento poco professionale della polizia (allegato 4).

Poiché il pubblico ministero ha scelto di inserirmi nei media come convertito musulmano, mi appello anche alla libertà di religione (art. 6 della Costituzione). All’interno dell’Islam i delitti d’onore sono un tabù assoluto, secondo la Sharia gli autori dei delitti d’onore dovrebbero essere puniti secondo il principio “occhio a occhio”. Il mio movimento di fede predica bruciando per Ruijzendaal/Mehraban davanti all’occhio di una macchina fotografica rotante in modo che sentano lo stesso dolore/umiliazione di Narges Achikzei. Da un punto di vista penale, la camera multipla non dovrebbe condannarmi se mai esprimerò pubblicamente questo punto di vista, perché è una parte inscindibile della mia convinzione religiosa. Tuttavia, non viviamo sotto la legge della Sharia in Afghanistan e dobbiamo tutti rispettare le leggi e i regolamenti olandesi. Trovo una condanna a vita per Ruijzendaal/Mehraban con TBS a causa di NPS accettabile come punizione alternativa per i loro crimini. In parte alla luce delle mie convinzioni religiose, la corte non può che concludere che finora mi sono limitata nel riferire ai media. Non sono mai stato colpevole di sedizione o di discorsi d’odio. Al contrario, ho impedito a coloro che mi circondano di agire contro Ruijzendaal/Mehraban. Le mie accuse sono legittime ed espresse con ordine entro i sicuri margini della legge olandese. Non ho mai cercato il proverbiale vantaggio del diritto penale per provocare una causa penale, non ho assolutamente voluto questo caso e tutti i problemi che circondano la campagna di estorsione legale e l’omicidio. Finora, sono stato molto limitato nel diffamare Ruijzendaal/Merhaban e Anita Frielink (ps). Non ho mai nella mia vita ho rotto gli articoli del WvSr. La mia fedina penale e’ vuota.

Se la Procura avesse scelto di accusare qualsiasi altra persona che si è espressa in modo molto negativo sull’azione della polizia e/o di Ruijzendaal/Mehraban, ci sarebbero state maggiori possibilità di essere condannati dalla camera multipla per “diffamazione”. Il caso contro di me è senza speranza e credo che anche gli aggressori e la procura se ne rendano conto. La Anita Frielink (ps) è coinvolta e, in tale veste, dovrebbe essere semplicemente interrogata dal Dipartimento Nazionale di Investigazione Criminale nel contesto della ricerca della verità. Come Ruijzendaal/Mehraban, Anita Frielink (ps) è interessata all’eterno silenzio di Narges Achikzei e a nascondere i fatti relativi all’omicidio di Zeister e alle pratiche fraudolente di Narges Mehraban.

A quanto pare, la Anita Frielink (ps) ama molto continuare la sua carriera con la polizia, ma, dati tutti i fatti che sono stati messi sul tavolo, è inevitabile che, a tempo debito, verrà congedata in modo disonorevole. Ecco perché il Bureau Binnensticht non avrebbe mai dovuto occuparsi dell’indagine sull’omicidio senza la supervisione della Rijksrecherche. Non sorprende che l’Ufficio di presidenza Binnensticht abbia commesso così tanti errori nelle indagini penali e che l’esecutore abbia presentato MDNDR021 alla camera multipla con un motivo inventato e cerchi di farmi condannare per diffamazione e “stalking via e-mail”.

Per la mia sicurezza e su consiglio di molti, è stato deciso di non partecipare personalmente a questo procedimento penale. Se la camera multipla ha ulteriori domande sulla mia difesa, sarò lieto di rispondere. Vogliamo solo evitare un confronto in tribunale con la Ruijzendaal/Mehraban perché si sono costruiti una pessima reputazione a questo riguardo, viste le minacce che hanno fatto durante le precedenti riunioni nei corridoi del tribunale distrettuale di Utrecht. Spero che la Corte lo capisca e comprenda che ho addotto buone ragioni per non rispettare l’obbligo di comparizione. Al ricevimento del tribunale distrettuale di Utrecht ho detto alla quarta causa dubbia (= istanza di fallimento del 1° settembre 2009) di Ruijzendaal/Mehraban al momento della presentazione dei documenti che per motivi di sicurezza non sarò presente e ho esplicitamente messo in guardia contro il rischio di attacchi in tribunale. È possibile controllare questo se lo si desidera, non ci sono così tanti dipendenti maschi che lavorano alla reception del tribunale distrettuale di Utrecht e così spesso non accade che ci sia un avvertimento per un attacco in tribunale. E’ significativo che io abbia avvertito il tribunale di un attacco e che la Procura scelga comunque di mettermi sul banco degli imputati come informatore per conto di coloro che sono stati accusati di essere coinvolti nell’attentato.

Il Centro Nazionale di Competenza sulla Violenza Onoraria (LEC EGG) sarà molto probabilmente d’accordo con me sul fatto che il rischio di recidiva di uno scoppio di violenza è molto alto in questo gruppo di autori, che si esibiscono in una tragedia per la scena e ci si aspetta che io assuma il ruolo del sospetto/vittimo. Non voglio fare il loro gioco sporco, non voglio vedere i loro giochi. Il rischio che Haroen Mehraban suona il palcoscenico durante il procedimento penale che è arrabbiato / triste / insultato e l’attacco contro di me si apre è i.m.o. troppo grande. Molte persone scelgono di rimanere in silenzio sui motivi dell’omicidio di Zeister anche in considerazione delle minacce che sono state fatte e della pessima reputazione di questo gruppo di delinquenti. Penso che nulla si risolva mai con il silenzio e la menzogna e che il pubblico ministero abbia il dovere morale verso di me, la camera multipla e molte altre vittime di trattare questi casi con molta attenzione in modo che da un lato si impedisca la ripetizione della violenza d’onore e dall’altro lato tutti i colpevoli siano presentati davanti alla camera multipla dove la procura può spiegare alla camera multipla perché Narges Achikzei ha dovuto essere ucciso nel mondo del pensiero del gruppo dei colpevoli. Trovo scandaloso che io sia perseguito dalla Procura sulla base di una falsa denuncia di una vittima di delitti d’onore che per anni è stata bruciata nella clandestinità nera.

Ciò che ho fatto e ciò che mi sono lasciato alle spalle può essere atteso da tutti i buoni cittadini/datori di lavoro nei Paesi Bassi. E’ un dovere civico e un segno di essere un buon datore di lavoro, niente di più. Non ho bisogno di ricevere una medaglia per questo, ma l’accusa come ricompensa per l’adempimento dei doveri civici e per aver risposto alle domande della Procura va oltre ogni limite. Narges Achikzei è stato assassinato nonostante tutti i miei sforzi, non grazie ai miei sforzi, non grazie ai miei sforzi, come il gruppo degli autori desidera che appaia. E’ imbarazzante vedere che la Procura ha ignorato tutte le linee guida giudiziarie e le leggi e i regolamenti (inter)nazionali per potermi presentare questo falso caso penale. A quanto pare, la Procura si aspetta di poter gestire l’assassinio di un rifugiato afghano con estrema cautela, in cui i critici/soggettisti vengono messi a tacere e il gruppo dei responsabili e un certo numero di agenti di polizia/giudiziari “tengono chiuse le linee”.

Le persone sono animali che lavorano insieme e condividono idee. Se avessi seguito alla lettera l’ultima sentenza del tribunale, non mi sarebbe stato nemmeno permesso di inviare la mia difesa alla camera multipla o di inviare al Procuratore generale una richiesta di indagine conoscitiva da parte del Dipartimento nazionale per le indagini penali. Se il tribunale decidesse che non dovrei essere autorizzato a respirare o a prendere cibo, ignorerei anche quel verdetto perché è semplicemente contrario ai diritti umani universali ed è contrario a quelli che considero i miei doveri e diritti civili. Ho il diritto di proteggere me stesso e i miei interessi dalle minacce percepite. Ho il diritto di mettere alla gogna i criminali e sollecitare l’accusa a perseguirli. Ho il diritto di ignorare i giudizi dei giudici ingannati.

Come indicato anche nella mia relazione, c’è una divisione all’interno della Procura. Il pubblico ministero può concludere che alcuni investigatori onesti sostengono apertamente il mio punto di vista. Il giorno dopo l’incendio, la polizia ha detto alla radio che l’omicidio era probabilmente collegato ai delitti d’onore o all’estorsione di una società. Tre detective e l’agente di sorveglianza hanno indicato la mia alta intelligenza. Solo l’agente Anita Frielink (ps), la cui corruzione può essere legalmente provata da me, finge che non ho una visione d’insieme. L’accusa dovrà scegliere a quale gruppo aderire in base alla mia difesa e alle prove presentate. Il procuratore può chiedere l’assoluzione o la condanna.

E’ chiaro che un’assoluzione per me deve essere collegata a una condanna per Ruijzendaal/Mehraban e Anita Frielink (ps). E’ stato legalmente provato che i dichiaranti mentono e sollecitano la condanna di un cittadino innocente e quindi si proteggono con giudizi inutili che sono stati pronunciati da giudici fuorviati, nella speranza che la camera multipla adotti le opinioni di giudici fuorviati su base individuale. La camera multipla non può accontentarsi di un proverbiale tocco sulle dita, quello che hanno fatto è troppo serio per questo. Poiché mi trovo nella posizione di poter corroborare le mie accuse con i fatti, mi aspetto che la camera multipla punisca vigorosamente e senza ambiguità le pratiche dubbie dei dichiaranti e della Procura.

Pur comprendendo che è molto insolito che un cittadino abbia il diritto di ignorare le sentenze dei tribunali, questo è ciò che il collegio dei giudici dovrebbe prendere seriamente in considerazione in questo caso eccezionale. Per me è una delle possibilità di evitare la campagna di estorsione legale, l’altra possibilità è il perseguimento del gruppo di autori del reato da parte della Procura, seguito dal riconoscimento di (maggiori) danni da parte del tribunale, in modo che le richieste di risarcimento tra le parti possano essere compensate l’una contro l’altra.

Nel contesto della scoperta della verità e in vista del mio ultimo rapporto, chiedo alla camera multipla di ordinare forum.fok.nl, misdaadjournalist.nl e godvoordommen.nl di rivelare gli indirizzi IP degli utenti che si sono resi colpevoli di diffamazione calunniosa e/o minacce. I siti web hanno reso noto che sono disposti a rivelare gli indirizzi IP solo dopo che il tribunale ha ordinato loro di farlo. Dopo aver ottenuto gli indirizzi IP, la polizia può richiedere il nome e l’indirizzo a CIOD e verificare se ci sono collegamenti con il gruppo di autori dell’omicidio di Narges Achikzei. Si conosce l’identità di “musicioso”, cioè Masoud Mehraban, fratello di Haroen Mehraban. Masoud Mehraban è stato probabilmente nominato a nome della famiglia/clan per condurre la campagna diffamatoria contro di me su internet e le ricerche dimostreranno che è anche responsabile di una serie di altri messaggi diffamatori. Gli omicidi d’onore sono un tipico crimine di gruppo.

Penso che gli inventori/iniziatori dell’incendio di Zeister dovrebbero essere portati davanti alla procura davanti alla camera multipla per essere processati, dando a tutte le vittime di frode la possibilità di partecipare al procedimento penale. La mia posizione è simile all’emissione di un mandato d’arresto da parte del Tribunale penale internazionale per Joseph Kony. La Corte sceglie di perseguire il leader del gruppo criminale e non perseguirà tutti i bambini soldato a cui è stato fatto il lavaggio del cervello che hanno ucciso i genitori al comando.

Se il pubblico ministero o i dichiaranti ritengono necessario far conoscere il loro punto di vista su questo caso penale ai media prima del procedimento sostanziale del tribunale, mi riservo il diritto di rispondere pubblicamente. Pubblicherò poi tutti i documenti su Internet e contatterò i membri del Parlamento per porre domande al ministro della Giustizia.

Sebbene la giustizia di classe sembra svolgere un ruolo nella politica di perseguimento della Procura, chiedo alla camera multipla di rispettare l’articolo 1 della Costituzione. Ognuno è uguale all’altro e se, secondo la camera multipla, i reati sono stati accettati come provati, deve essere seguita da una condanna, indipendentemente dalla posizione sociale dell’autore o degli autori.

A mio parere, la camera multipla dovrebbe almeno esprimere un giudizio in tal senso:
1. le indagini penali a seguito dell’assassinio di N. Achikzei e le pratiche fraudolente di N. Mehraban sono state condotte con molta negligenza dalla polizia Zeist.

2. La Commissione ritiene che il sig. Achikzei abbia fatto una falsa dichiarazione per camuffare il coinvolgimento in pratiche fraudolente e per gettare le basi per condurre numerosi procedimenti giudiziari nel contesto di una campagna di estorsione.
3. N. Achikzei, H. Mehraban, P.H. Ruijzendaal si sono resi colpevoli di diffamazione, frode, estorsione, molestie e minacce.
4. Anita Frielink (ps) è colpevole di falsificazione, false denunce e complicità in diffamazione, frode, estorsione, molestie e minacce.
5. non è illegittimo che R. Geissen abbia ignorato giudizi di giudici indotti in errore perché ha seguito i consigli della Procura.
6. la Procura deve distruggere (copie) le immagini di sorveglianza dell’assassinio di N. Achikzei.
7. I divieti di contatto sono imposti a H. Mehraban, P.H. Ruijzendaal, S. Achikzei e Anita Frielink (ps).
8. il pubblico ministero deve pronunciarsi entro 30 giorni sulla base del rapporto di R. Geissen dell’ottobre 2010.
9. forum.fok.nl dovrebbe pubblicare i dettagli di registrazione e gli indirizzi IP degli utenti “EFG11” e “Musicioso”.
10. godvoordommen.nl dovrebbe pubblicare i dettagli di registrazione e gli indirizzi IP degli utenti “De Vries”, “Afghan”, “Afghan007”, “Unbelievable fucker”, “We live like a leon”.
11. crimejournalist.nl dovrebbe rivelare i dettagli di registrazione e gli indirizzi IP degli utenti ‘Ralph you are going to pay’ e ‘Best friend of Ralph G.’.

Procederò all’ordine del giorno e attenderò le decisioni della camera multipla e della Procura.

La sua sinceramente,
R. Geissen

Panoramica delle appendici e delle produzioni:
Appendice 1: Corrispondenza con la procura
Allegato 2: Relazioni della polizia nei media
Allegato 3: Pareri dei residenti locali, delle parti interessate e dei conoscenti
Allegato 4: Pareri degli stenografi
Allegato 5: Parere di Peter Ruijzendaal
Appendice 6: Critica della polizia di Zeister via www.loedertje.nl prima dell’assassinio di Narges Achikzei.
Allegato 7: Soluzione Zeister omicidio da incendio
Allegato 8: Soppressione di propria iniziativa di accuse cancellate
Appendice 9: S. Achikzei inoltra i messaggi di R. Geissen all’avvocato Ruijzendaal
Appendice 10: JWGD ha posto fine alle misure di raccolta per Achikzei/Mehraban.
Allegato 11: Adozione di una mozione sulla denominazione digitale dei cittadini e la vergogna dei criminali
Allegato 12: Lettera al Chief Officer in merito alla richiesta di accertamento dei fatti da parte del National Criminal Investigation Department.
Appendice 13: Narges Achikzie ha inviato un breve messaggio di posta elettronica con il nome “Narges Mehraban”.
Appendice 14: Riclassificazione del dipendente A. Balfoort è l’alibi di R. Geissen.

Produzione 1: diffamazione & calunnia contro Ralph Geissen
Produzione 2: omicidi d’onore nel diritto penale olandese
Produzione 3: condanna penale contro l’esecutore MDNDR021
Produzione 4: Bugie polizia Zeister fuoco omicidio di polizia Zeister
Produzione 5: Lettera di licenziamento N. Achikzei
Produzione 6: Cambiamento contro i margini Achikzei
Produzione 7: Strane e-mail inviate da Narges Achikzei a Geissen (Fw:)
Produzione 8: indirizzo IP 82.169.250.170 = Haroen Mehraban (o qualcun altro che parla per suo conto)
Produzione 9: Legal Aid Board pagato tutte le ore di avvocato autorizzato Ruijzendaal
Produzione 10: Lo sterminatore che è stato imbattuto insieme parla molto negativamente della famiglia Achikzei/Mehraban.
Produzione 11: Strano messaggio dall’indirizzo IP 93.125.238.238.254
Produzione 12: Watchman scopre l’indirizzo di casa di Narges Mehraban-Achikzei dalle vittime
Produzione 13: InternetOplichting.nl: ABN AMRO numero di conto 47.86.32.320 per N. Mehraban
Produzione 14: Ruijzendaal sapeva che i suoi clienti criminali erano elencati su InternetOplichting.nl.
Produzione 15: L’indirizzo e-mail di Narges Achikzei (narges999@gmail.com) è collegato ad alleanze di truffatori su Internet.
Produzione 16: falsa dichiarazione d’ufficio dell’agente Anita Frielink (ps)
Produzione 17: l’avvocato Ruijzendaal coordina la campagna di estorsione (legale)
Produzione 18: falsa citazione di Ralph Geissen per corruzione Anita Frielink (ps)
Produzione 19: passaggi principali: “La tua azienda o la tua vita”.
Produzione 20: Buitendijk co-aduped indica “il signore N. Mehraban”.
Produzione 21: Presumibilmente Haroen Mehraban ha inoltrato una mia e-mail al fratello dell’esecutore testamentario MDNDR021
Produzione 22: la reazione di Geissen alla quinta dubbia causa civile di Ruijzendaal/Mehraban.
Produzione 23: Note false da Ruijzendaal al sindaco di Zeist, al capo della polizia Utrecht, al procuratore generale e al capo della polizia Zeist.