A Suprema Corte holandesa emitirá em breve uma decisão final em uma disputa de longa data sobre os verdadeiros motivos do assassinato de Achikzei, em 2009. A bela estudante afegã de 23 anos foi incendiada pela irmã de um amigo de seu noivo uma semana antes de seu falso julgamento criminal contra seu antigo empregador Ralph Geissen e duas semanas antes de seu casamento arranjado com seu noivo Haroen Mehraban em frente a uma câmera de vigilância ligada em um apartamento em Zeist.

Investigadores honestos envolvidos na investigação concluíram 3 dias após o assassinato que Achikzei foi vítima de um assassinato de honra e por extorsão de uma empresa e compartilharam esta notícia anonimamente na mídia. Especialistas em homicídios de honra trabalhando para a polícia foram trazidos para aconselhar a equipe de investigação.

Vizinhos e Geissen expressaram sua falta de confiança de que a polícia conduziria a investigação de forma justa. A sensação de insatisfação com a ação policial cresceu quando o líder da investigação descartou o homicídio com honra como motivo, porque a família de Achikzei negou o homicídio com honra como motivo. Em um aviso de investigação, a polícia indicou que o homicídio com honra foi citado por alguns como um motivo porque a acusação Achikzei é uma mulher afegã e enfatizou que o conflito legal não tinha nada a ver com a origem islâmica da vítima. A polícia então sugeriu claramente que estavam procurando testemunhas para confirmar o ciúme como um motivo.

Eventualmente o executor foi levado à corte pela polícia com base em histórias totalmente fabricadas e condenado a 12 anos de prisão e admissão forçada em um hospital para tratamento obrigatório.

De acordo com o Tribunal de Apelação de Arnhem-Leeuwarden, havia indícios no arquivo criminal de que o executor poderia estar apaixonado pelo homem com quem Achikzei iria se casar. O executor negou que ela tinha ciúmes da vítima ou que estava apaixonada por Haroen Mehraban, expressando que ela não tinha "nada contra a vítima".

Geissen optou por acusar publicamente a polícia Zeist por seu mau desempenho em todos os casos criminais de Acusação de Achikzei.

A policial que havia ajudado Narges Achikzei a apresentar uma denúncia falsa contra seu ex-empregador Geissen por difamação, calúnia, insulto e perseguição por e-mail alegou que se sentiu terrivelmente ofendida por ele e apresentou duas acusações de insulto, calúnia e difamação a si mesma. Sua primeira acusação foi arquivada e a segunda acusação resultou na condenação de Geissen pelo tribunal a pagar uma multa de 150 euros.

O seguinte texto de Geissen em um vídeo do Youtube é insultuoso, segundo os juízes: "O oficial Anita Frielink (ps) da polícia Zeist é corrupto. Ela mentiu para que o antigo empregador do vigarista Narges Achikzei fosse processado pelo Ministério Público por calúnia, calúnia e perseguição por e-mail. Quando Narges foi incendiada por uma irmã de uma amiga de seu ex-marido. Como ela queria casar com um homem de sua própria escolha e estava apaixonada por um holandês, a polícia fabricou ciúmes como motivo para encobrir corrupção, fraude e um assassinato de honra".

O advogado de Geissen entrou com um recurso de cassação na Suprema Corte holandesa na semana passada para contestar a decisão do tribunal. A advogada Walther ressalta que Geissen é a antiga empregadora da vítima e já havia chamado a atenção para o fato de que ela foi vítima de um casamento forçado antes de sua morte. Embora aparentemente não houvesse provas criminais suficientes para isso, de acordo com Geissen (e outros) não se pode descartar que outras pessoas estivessem envolvidas neste assassinato. Geissen indicou repetidamente às autoridades policiais e judiciais que este foi um assassinato de honra por causa da obstrução de um casamento forçado. Segundo Geissen, essas indicações nunca foram levadas a sério e não levaram a uma investigação adequada. Além disso, disse o advogado, Geissen foi severamente prejudicado pelo assassinato extremamente horrível de alguém que ele conhecia de perto e que lhe era querido.

Segundo Geissen, a punição do executor teria sido muito diferente se ela tivesse sido apresentada aos juízes com ele como testemunha, com base nos dois motivos mais citados. As declarações não foram intencionadas como insultos e não são puníveis por causa da liberdade de expressão.

Dentro de alguns meses, o procurador geral aconselhará à Suprema Corte se a condenação deve ser mantida ou anulada.