Geissen a transféré 650 € à Narges depuis son compte privé parce qu'elle insistait depuis des semaines pour obtenir plus d'argent, car elle avait un contrat d'un an pour 36 heures mais travaillait 40 heures par semaine. Geissen a fait un calcul et a payé 650 € en une seule fois, puis a donné 150 € par mois en espèces dans une enveloppe.

Il a vécu toute la situation comme une escroquerie et une extorsion de la part d'une employée et a payé à contrecœur un total de 1 500 € depuis son propre compte bancaire, car le cabinet comptable et une société d'investissement impliquée en tant qu'actionnaires chez Advios n'auraient jamais approuvé ces paiements supplémentaires.

La victime de fraude par Mme N. Mehraban avait déposé une plainte auprès de la police et a ensuite reçu les coordonnées personnelles de Narges Mehraban. Ces informations ont été vérifiées puis envoyées à Ralph Geissen, et également partagées avec les modérateurs de FraudeSurInternet.fr :

Narges Mehraban, née le 18-09-1986, DEPUIS LE 19-06-2008 : Laan van Vollenhove 2175.

SOURCE : AFFAIRE PÉNALE 16/440678-09

L'agent Anita Frielink (pseudo) est malhonnête parce qu'elle a menti dans son rapport officiel, affirmant avoir appelé ABN AMRO au sujet de la fraudeuse en ligne Narges Mehraban, et que son enquête avait révélé qu'il s'agissait de « personnes totalement différentes » et que Geissen aurait admis lors de l'interrogatoire avoir commis une « énorme erreur ».

La fausse affirmation odieuse de Frielink selon laquelle Geissen s'est rendu coupable de diffamation, calomnie et injure parce qu'il voulait épouser Narges lui-même a mis toutes les parties sous une forte pression.

SOURCE: AFFAIRE PÉNALE 16/440678-09

Jugement du tribunal d'Utrecht dans l'affaire de l'avocat Peter Ruijzendaal contre Ralph Geissen/Advios Assurances SARL pour diffamation, calomnie et insulte.

« Sur le site yelloyello.com, Geissen a publié le 12 janvier 2009 le texte suivant : « M. P.H. Ruijzendaal est accusé de s'être occupé de l'extorsion d'entreprises au nom d'une organisation criminelle islamo-fondamentaliste. La police d'Utrecht enquête actuellement sur cette affaire, et M. P.H. Ruijzendaal est donc formellement un « suspect » de complicité dans une tentative de fraude et d'extorsion. »


Source : Jugement du tribunal d'Utrecht Ruijzendaal contre Geissen/Advios

Le tribunal d'Utrecht donne raison à Geissen dans une procédure de plainte contre la police d'Utrecht : son dépôt de plainte a été injustement refusé par la police d'Utrecht. Le ministère public demande au sergent Hans Hameeteman d'envoyer une lettre d'invitation afin qu'un rendez-vous puisse être pris pour enregistrer la plainte de Geissen contre Narges Achikzei et autres.

Déclaration de Ralph Geissen contre Narges Achikzei, Haroen Mehraban et l'avocat Peter Ruijzendaal à la police de Zeist pour menaces, fraude, extorsion (légale), harcèlement en groupe, dépôt de faux témoignages, diffamation et la consécration d'un mariage musulman informel illégal sans mariage civil préalable.

Geissen réclame environ 150 000 € de dommages et intérêts en tant qu'actionnaire principal d'Advios Assurances SARL en raison de tous les problèmes liés à la campagne d'extorsion juridique de Narges Achikzei. Le sergent Hans Hameeteman a dit à Geissen qu'il était la première personne à faire une déclaration sur la base de l'article 449 pour un mariage musulman informel forcé.

Source: Déclaration de Ralph Geissen contre Narges Achikzei, Haroen Mehraban et Peter Ruijzendaal

Ralph Geissen et Advios Assurances SARL ont été déclarés en faillite par le tribunal d'Utrecht à la demande de Narges Achikzei, Haroen Mehraban et de son avocat Peter Ruijzendaal. Advios Assurances SARL a existé pendant exactement 10 ans, et Magazine d'Assurances a prêté attention à la faillite :

“Le conflit avec deux employés a été le coup fatal. “J'ai été détruit en justice.” Selon Geissen, leurs réclamations sont douteuses ; une plainte pour fraude a été déposée contre eux à la police.” Geissen n'était pas présent à l'audience de la faillite, selon le syndic Dingemans, en raison d'une menace de mort.

Le chef de la police de Zeist, Johan de Boer (ps), écrit à Ralph Geissen que la police de Zeist renonce à l'enquête contre Narges Achikzei, Haroen Mehraban et Peter Ruijzendaal.

Ralph Geissen est poursuivi par un (homme anonyme) procureur du Ministère Public pour diffamation et harcèlement par e-mail pour le compte de Narges Achikzei et de son ami Haroen Mehraban.

La citation à comparaître comprenait les messages présumés diffamatoires/insultants de Geissen sur des sites tels que DieuPourLesNuls.fr, FraudeSurInternet.fr et IntérêtsDesAcheteurs.fr. Tous ces messages avaient déjà été supprimés à la demande de Geissen. L'audience criminelle était prévue pour le 15-12-2009.


SOURCE : AFFAIRE CRIMINELLE 16/440678-09

Plainte de Haroen Mehraban contre Ralph Geissen à la police de Zeist pour diffamation. Haroen Mehraban se sent attaqué dans son honneur et son bon nom car lui et sa petite amie Narges Achikzei sont accusés de fraude sur Internet. Il a peur que quelque chose arrive à lui ou à un membre de sa famille.

SOURCE : AFFAIRE PENALE 16/440678-09

Le futur meurtrier de Narges Achikzei, qui est la sœur d'un ami de Haroen Mehraban, essaie de prendre rendez-vous avec Narges Achikzei sous un pseudonyme pour discuter d'un problème. Narges ne voulait pas cela.

SOURCE : AFFAIRE PÉNALE 16/440678-09

L'avocat Ruijzendaal dépose une plainte contre Ralph Geissen auprès du bureau notoire Binnensticht à Zeist pour diffamation/libelle. Ruijzendaal se sent offensé dans son honneur et son bon nom en raison de la critique publique de Geissen concernant ses actions vis-à-vis de sa cliente Narges Achikzei.

SOURCE : AFFAIRE PÉNALE 16/440678-09

Le procureur informe Peter Ruijzendaal, en tant que co-plaignant, qu'il a assigné Ralph Geissen dans l'affaire Narges Achikzei pour comparaître devant le juge de police à Utrecht le 15 décembre 2009 à 14h40.

Invitation du Procureur de la République (homme anonyme) du Ministère Public à Narges Achikzei et Peter Ruijzendaal pour discuter en détail de leur affaire de diffamation contre Geissen le 10 décembre 2009 au bureau du Ministère Public.

L'agent de probation Annelies Balfoort appelle Geissen pour discuter du rapport de pré-sentencing qu'elle avait préparé pour l'affaire pénale. Geissen a exprimé son mécontentement face au rapport et a plaidé pour des modifications.

Le rapport indiquait que sa sœur et sa mère ne le soutenaient pas, bien que cela n'ait jamais été mentionné lors de la réunion entre Geissen et Balfoort au bureau de probation à Utrecht. Balfoort a rapidement accepté les arguments de Geissen, et le rapport a été révisé sur ce point.

Une semaine avant son faux procès pénal contre son ancien employeur et deux semaines avant son mariage forcé avec Haroen Mehraban, Narges a été aspergée d'essence et brûlée vive près de son appartement à la Laan van Vollenhove à Zeist, devant une caméra de surveillance en fonctionnement.

Le meurtrier est la sœur d'un ami de Haroen Mehraban.

En se basant sur les statistiques des visiteurs de PetiteCoquine.fr, Geissen a découvert qu'un événement tragique s'était produit à Zeist. Geissen a appelé la police de Zeist pour demander confirmation si Narges Achikzei était la femme immolée par le feu sur Laan van Vollenhove à Zeist.

À ce moment-là, les autorités n'avaient pas encore révélé son nom. Après un court silence, ils ont indiqué que Geissen serait rappelé. Par la suite, il a reçu une confirmation téléphonique qu'il s'agissait bien de Narges, que deux chefs d'équipe avaient été affectés à l'équipe d'enquête, et que Geissen pourrait rencontrer deux détectives le lendemain dans un commissariat à Utrecht. Selon l'enquêteur, le nom de Geissen figurait déjà sur une liste de personnes que l'équipe souhaitait interroger. Geissen a désigné Haroen Mehraban/Peter Ruijzendaal comme impliqués dans le meurtre et a exhorté les autorités à les traduire devant le tribunal pour meurtre par incendie criminel.

Lors de l'entretien avec les enquêteurs, Geissen a d'abord dû expliquer comment il savait que Narges était la femme qui avait été brûlée, car son nom n'avait pas encore été divulgué par la police.

Geissen a indiqué qu'une personne avec une adresse IP appartenant au Centre Médical de Rotterdam avait cherché sur Google "Femme afghane Zeist" et "Narges Achikzei" et était arrivée sur son site Web PetiteCoquine.fr. Peu de temps après, Geissen a vu des reportages d'RTV Utrecht selon lesquels une femme avait été brûlée et était morte sur la Laan van Vollenhove à Zeist. Lors de l'entretien avec deux enquêteurs, Geissen a déclaré qu'il pensait qu'il s'agissait d'un meurtre d'honneur. Narges voulait se marier avec un homme de son choix, était amoureuse de lui et avait probablement causé des problèmes pour lesquels elle avait été punie par sa famille criminelle et de mauvais amis. Geissen a dit que les Néerlandais ne brûlent pas les femmes et qu'ils devraient chercher des coupables afghans. L'enquêteur a demandé à Geissen s'il savait pourquoi Narges pensait qu'elle serait poursuivie. Geissen a répondu que ce n'était qu'une question de temps avant qu'elle ne soit poursuivie, étant donné toutes les plaintes déposées contre elle. L'enquêteur a dit que Geissen avait fait de son mieux pour la libérer, ce que Geissen a confirmé. L'enquêteur a dit à Geissen que sa plainte de 20 pages avait été prise en charge par l'équipe. Les porte-parole de la police ont également fait référence à cette promesse dans des articles de journaux. Geissen a montré son téléphone aux enquêteurs et a dit que, au moment du meurtre par incendie, il était au téléphone avec l'agent de probation Balfoort. Un enquêteur a reconnu le numéro de téléphone de la Reclassering Nederland et a dit : "Oui, c'est nous!". Il a été convenu que Geissen pourrait envoyer des e-mails avec des conseils utiles à la police de Zeist, le quartier général de l'équipe d'enquête. Les e-mails de Geissen à la police de Zeist concernant Narges Achikzei arriveraient, selon les enquêteurs, chez eux. Un enquêteur a dit à Geissen que des membres de la famille de Narges agitaient des jugements judiciaires lors de la visite des enquêteurs et criaient que Geissen devait payer de l'argent.

Le Centre National d'Expertise en Violence Liée à l'Honneur (LEC EGG) impliqué en raison d'indices de meurtre d'honneur dans le meurtre de Narges Achikzei.

Un détective anonyme impliqué dans l’enquête sur le meurtre de Narges Achikzei a déclaré à Radio M Utrecht : “Victime féminine d’un meurtre d’honneur et à cause de l’extorsion d’une entreprise”.

Ce fait a été repris et traité dans des articles similaires dans le Telegraaf, Elsevier et Zeister Courant.

La police et le ministère public ne souhaitent pas répondre aux questions car l'affaire est en cours d'enquête. "La police envisage une vengeance d'honneur. La victime allait se marier. Le mariage avait déjà été conclu selon la loi islamique. Cela explique la cohabitation sans mariage."

La femme qui a été incendiée était en conflit avec son ancien employeur depuis des mois. Sa sœur, son ami et son avocat ont également été accusés par l'homme dans de nombreuses publications d'escroquerie et de menaces.”

Dingemans, qui a été nommé par le tribunal de Midden-Nederland en tant que curateur pour la faillite de Geissen/Advios, a conseillé à Geissen de contacter le journaliste de RTV Utrecht Bart van den Berg (PvdA).

Selon Bart van den Berg, le curateur Dingemans lui avait dit que, de son point de vue, il y avait « une affection mutuelle » entre Geissen et Narges, et le journaliste voulait entendre la réponse de Geissen à cela. Geissen a partagé sa version des faits et a déclaré que Narges était très probablement une victime de vengeance d'honneur à cause de tout le chaos autour des pratiques de fraude et d'extorsion de sa famille criminelle et de ses mauvais amis. Bart van den Berg a également mentionné que RTV Utrecht avait reçu de nombreux e-mails de personnes désignant Geissen comme le meurtrier.

Le Ministère public refuse de répondre aux questions concernant le conflit juridique de Narges Achikzei. Les complications juridiques sont en cours d'investigation par l'équipe d'enquête. La police indique que le motif reste flou.

Le journaliste Bart Lauret ajoute qu'il est clair que le conflit a mis Narges Achikzei et les autres personnes impliquées sous une forte pression.

Diffusion de RTV Utrecht avec une amie anonymisée de la mère de Narges qui désigne Ralph Geissen comme le probable auteur/instigateur du meurtre par incendie. Selon ce témoin anonyme, Narges était très heureuse avec Haroen et personne ne pense à une vengeance d'honneur.

Le témoin est critique envers la police, qui selon elle n'a agi que lorsque Narges a été incendiée.

Selon l'avocat Ruijzendaal, le maire de Zeist, Koos Janssen (CDA), a promis à Sahar Achikzei qu'il ferait ce qui est nécessaire pour mettre fin aux actes illégaux de Geissen via Internet.

Les enquêteurs ont souligné lors d'une conversation personnelle avec Geissen qu'il ne devait absolument pas se rendre aux funérailles de Narges. Ils ne pouvaient pas garantir sa sécurité sur place. Tous les Afghans avec qui ils ont parlé ont mentionné son nom.

Des histoires apparaissent en ligne provenant de la famille et des amis de Narges, affirmant que Geissen, en tant qu'ex-employeur rejeté et amoureux, a donné l'ordre de commettre l'assassinat d'honneur parce qu'il ne pouvait pas avoir Narges, qui voulait épouser son fiancé afghan Haroen par amour et libre choix. Les enquêteurs qui ont parlé à Geissen lui ont dit qu'ils avaient demandé à la famille et aux amis de Narges de mettre fin à leurs accusations à son encontre sur Internet.

Geissen signale à un détective un forum privé pour les filles afghanes où des connaissances de Narges se plaignent de cette vengeance d'honneur et des déclarations étranges de sa mère sans cœur.

Questions parlementaires du député De Krom (VVD) au ministre de la Justice concernant la femme de Zeist qui a été brûlée vive. "-S'agit-il d'un meurtre d'honneur ? Pouvez-vous l'expliquer ? -Est-il vrai que, dans ce cas, un mariage islamique a été effectué sans mariage civil préalable ?

Comment cela est-il possible ? Pouvez-vous l'expliquer ?” (Source : kv-44825)

44 pages de diffamation et de calomnie de la part de la famille et des amis de Narges Achikzei contre son ancien employeur et opposant juridique Geissen, montrant que la victime du meurtre était également connue au sein de la communauté afghane sous le nom de Narges Mehraban-Achikzei en raison de son mariage musulman informel.

Source : 44 pages de diffamation/calomnie contre l'ancien employeur

Les voisins de Narges Achikzei expriment leur méfiance envers la police notoire de Zeist et le ministère public. Au départ, personne ne semble avoir confiance que les détectives traiteront le meurtre de leur connaissance Narges strictement selon la loi et les règlements.

"Honnêtement, je n'ai pas confiance en l'expérience et l'approche de la police de Zeist. Et si c'était une vengeance d'honneur, je ne sais pas non plus, elle n'avait pas les meilleurs amis." "Les voisins affirment que les ennuis amoureux sont la cause du drame." "Selon les voisins, la mort de la femme est liée à des problèmes relationnels." "Quand j'ai parlé à la police de ce meurtre, ils savaient pour la fraude en ligne, mais ils ne voulaient pas m'informer." "Je ne crois pas que la justice va ouvrir la boîte de Pandore et mettre cette famille et leur clan sous la loupe." "Ce n'est pas un hasard si son ancien employeur a fait tout son possible pour prouver qu'ils sont de mauvaises personnes!"
Source: Témoignages contre la police de Zeist et les amis de Narges

RTV Utrecht rapporte que la police ne exclut pas que le meurtrier ait reçu l'aide de tiers. Concernant le motif, la police, selon le porte-parole Thomas Aling, n'a pas donné de détails supplémentaires.

Le juge d'instruction a vivement reproché à Geissen d'avoir envoyé des e-mails à Sahar Achikzei après le meurtre et a accepté la demande que Geissen consulte un psychiatre. C'est une procédure standard lorsque l'accusation inclut le harcèlement, apparemment également pour « harcèlement par e-mail ».

Geissen a contesté la poursuite des poursuites, affirmant que la plaignante Narges Achikzei avait été incendiée et que sa famille et ses amis accusaient faussement et ouvertement Geissen comme étant le probable auteur/commanditaire. Geissen a exprimé sa crainte que les poursuites ne prennent une vie propre dans les médias et a demandé au juge d'instruction de récupérer les données d'identification de l'escroc en ligne Narges Mehraban auprès de l'ABN AMRO et de mettre fin aux poursuites fallacieuses.

Le journaliste criminel Korterink n'avait jamais parlé à Geissen, mais à partir des données disponibles sur Internet, il a conclu ce qui suit : “Pour clarifier : l'‘employeur’ souhaitait épouser l'afghane Narges Achikzei (son employée sous contrat annuel), mais la famille afghane ne semblait apparemment pas y voir d'intérêt.

Maintenant, quelqu'un a été arrêté pour ce meurtre par incendie. Pour connaître les vrais dessous, nous devons aller sur un site Web, qui sera probablement hors ligne peu après ce message.” Le site Web auquel Korterink fait référence est PetiteCoquine.fr, le site Web de Geissen, qui traite des pratiques de fraude et d'extorsion de Narges Achikzei, Sahar Achikzei, Haroen Mehraban, Peter Ruijzendaal, la police de Zeist et le ministère public.

Geissen a été ordonné par un détective de supprimer son site web sur Narges Achikzei, appelé PetiteCoquine.fr, sinon le détective viendrait saisir l'ordinateur de Geissen. Geissen a décidé de répondre à la demande de l'agent et a retiré les pages concernant l'escroquerie de Narges Achikzei et d'autres du web.

Geissen a redirigé PetiteCoquine.fr vers la page d'investigation de l'équipe de détectives.

Diffusion de l'émission Opsporing Verzocht sur le meurtre par incendie de Narges Achikzei avec la citation suivante : « Personne n'a besoin d'appeler pour indiquer à la police le conflit juridique dans lequel Narges Achikzei était impliquée. Un conflit qui n'avait rien à voir avec son origine islamique. »

La police publie ses questions d'enquête sur politie.nl et souhaite s'entretenir avec des témoins qui peuvent confirmer la jalousie comme motif. Personne n'a besoin de signaler à la police les complications juridiques dans lesquelles Narges Achikzei était impliquée. À propos des motifs les plus mentionnés, politie.nl écrit :

« Narges est afghane et il y a des gens qui ont immédiatement pensé qu'il pourrait s'agir d'une vengeance d'honneur. Mais la police n'a aucune preuve pour étayer cette hypothèse, bien qu'elle ne l'exclut pas. Il y a aussi des rumeurs selon lesquelles sa mort pourrait être liée à des conflits juridiques dans lesquels Narges était impliquée, des conflits qui n'ont rien à voir avec ses origines islamiques. »

Source : Politie.nl - Meurtre de Narges Achikzei

La suggestion de vengeance d'honneur a été rejetée par les proches, et le porte-parole de la police, Thomas Aling, affirme qu'il n'y a aucune preuve de vengeance d'honneur. La police est au courant des motifs les plus fréquemment évoqués, à savoir la vengeance d'honneur et un conflit juridique exacerbé, mais selon Aling, un autre motif très différent est également envisageable, comme quelqu'un qui était jaloux que Narges allait se marier.

Source : AD/Journaux d'Utrecht

Haroen Mehraban est ami avec le frère du meurtrier, c'est pourquoi un crime passionnel n'est pas exclu dans l'enquête policière.

Source : AD/Journaux d'Utrecht

Les voisins signalent les problèmes rencontrés par Narges Achikzei. Selon un voisin, elle aurait eu de graves problèmes avec son ancien employeur, aurait été impliquée dans des fraudes et des extorsions, et aurait fréquenté des femmes liées à un réseau de proxénètes.

Le final de saison d'Opsporing Verzocht était un retour sur le meurtre de Narges Achikzei. Le chef d'équipe Tijn Keuss a reçu des critiques le lendemain de la diffusion de la part du journaliste criminel Korterink pour sa « performance absolument ridicule » car Keuss a affirmé fermement qu'il ne s'agissait pas d'un meurtre d'honneur et que le mobile résidait dans la jalousie, alors que l'affaire n'avait jamais été portée devant le tribunal.

Le journaliste criminel Korterink rapporte qu'il y a des menaces dans l'affaire du meurtre de Narges Achikzei. La menace vise l'ancien employeur Ralph Geissen. Utilisateur "Ralph, tu vas payer": "Je ne suis pas le fiancé. Qui je suis n'a pas d'importance. Ce qui compte, c'est que tu paieras pour tes crimes. Prépare-toi."

Ralph Geissen porte plainte contre Haroen Mehraban et l'avocat Peter Ruijzendaal pour le meurtre de Narges Achikzei auprès de la police d'Utrecht. L'officier Hans Hameeteman a conseillé de ne pas déposer la plainte à Zeist afin que la décision de poursuite soit prise par un autre procureur.

Ce souhait a été explicitement exprimé dans la plainte. Dans la plainte, Geissen déclare que ses recherches montrent que Maiwand Achikzei a acheté l'huile moteur, que Sahar Achikzei a sonné à la porte pour attirer Narges Achikzei en bas tandis que le meurtrier attendait un étage en dessous avec son plan de meurtre. Selon Geissen, les motifs sont la vengeance d'honneur, la fraude, l'extorsion et la corruption. Geissen a soutenu la conclusion du détective le plus honnête : Narges Achikzei a été brûlée vive par la sœur d'un ami de son fiancé parce qu'elle a empêché un mariage forcé et une campagne d'extorsion juridique échouée contre son ancien employeur. L'agent rédacteur a attiré l'attention de Geissen sur l'attribution de la déclaration qu'il fait à Narges Achikzei : "Se marier avec un Afghan ou un ami riche!" et a demandé s'il pouvait prouver que par "ami riche", Narges faisait référence à lui. Geissen a répondu que Narges avait fait une danse, comme le font les jeunes filles amoureuses, après avoir prononcé ces mots et qu'il supposait sans aucun doute qu'elle était amoureuse de lui. À la grande contrariété de Geissen, sa plainte a été transmise par la police d'Utrecht à la police de Zeist, traitée par l'agent Jelle van de Kraats et évaluée par le même procureur (anonyme) qui était responsable de la fausse poursuite prolongée contre Geissen en 2009.

Source: Plainte Ralph Geissen

Le suspect de meurtre Haroen Mehraban, qui a été autorisé à continuer de vivre au Laan van Vollenhove 2175 après le meurtre de Narges Achikzei, se sent insulté parce que Geissen a déclaré publiquement que Narges était une victime d’un crime d’honneur et que Mehraban/Ruijzendaal sont les commanditaires probables.

Haroen Mehraban demande une aide juridique afin que lui et son avocat Ruijzendaal, également soupçonné de meurtre, puissent à nouveau déposer une plainte civile contre Geissen, l’ancien employeur de Narges Achikzei, épuisé par les procédures judiciaires. Ils exigent bien sûr aussi de l’argent. Ruijzendaal et Mehraban demandent chacun devant le tribunal d’Utrecht un paiement immédiat de 5 000 € à titre d’avance sur les pénalités imposées pour diffamation. Geissen n’est pas comparu à l’audience, contre leur volonté, car il ne voulait pas d’une confrontation avec des suspects de meurtre qui se présentent à plusieurs reprises comme de fausses victimes devant des juges crédules.

Le suspect de meurtre Haroen Mehraban a déclaré qu'il préférerait mettre le meurtrier lui-même en feu. Le tribunal a interrompu Haroen après qu'il a menacé le suspect de brûlure. Le suspect a déclaré à deux reprises qu'elle n'était pas amoureuse de Haroen ni jalouse de Narges, comme l'ont soutenu les procureurs.

Selon son avocat Willem Jan Ausma, la jalousie ne peut être prouvée par le ministère public et une autre explication doit être trouvée. Le procureur affirme que Narges Achikzei a été assassinée par jalousie. "Quelqu'un ne voulait pas que Narges se marie." Ausma a conseillé à sa cliente de garder le silence sur son motif et a déclaré qu'un séjour en clinique TBS serait préférable pour elle. Ausma a présenté un scénario alternatif "pour la scène." Selon Ausma, il est possible que sa cliente souffre d'un trouble de la personnalité multiple. Il a trouvé un expert qui a parlé plusieurs fois avec la suspecte et rédigé un rapport suggérant que la suspecte pourrait avoir un trouble de la personnalité multiple. Ausma déclare que sa cliente souhaite être traitée dès que possible dans une clinique TBS.

Verdict du tribunal d'Utrecht dans l'affaire Haroen Mehraban et Peter Ruijzendaal contre Ralph Geissen, après une brève enquête : « 3.1. interdit à Geissen d'envoyer immédiatement des e-mails, de publier des articles sur Internet et de faire des déclarations à des tiers accusant les demandeurs de crimes et causant des dommages ;

3.2. ordonne au défendeur de, dans un délai d'une semaine à compter de la signification de ce jugement, supprimer les messages et images déjà publiés par (ou au nom de) lui sur divers forums et sites Web à propos et concernant les demandeurs.»

Mark Lauriks (Parti travailliste), conseiller principal au ministère de la Justice, déclare sur Twitter : « Afghan donc. De nombreux cas sont qualifiés de ‘crimes d'honneur’, mais ce n’est pas du tout le cas. Je connais un peu cette affaire. Je ne suis plus facilement attristé par les affaires criminelles graves, mais c’est vraiment une fin très horrible.

J'ai traité 2 véritables cas de crime d'honneur (meurtres), mais ceux-ci sont vraiment rares… Et le crime d'honneur n'est pas non plus l'islam, une autre idée fausse.»

Plainte de l'agent Anita Frielink (ps) contre Ralph Geissen pour diffamation dans ses publications "Solution du meurtre par incendie de Zeist de Narges Achikzei" et "Mensonges de la police du meurtre par incendie de Zeist".

Le collègue d'Anita Frielink (ps), John van Wilpen, a contacté les collègues de Geissen et a exigé les coordonnées de Geissen caché ainsi que la suppression de la soi-disant diffamation, calomnie et insulte.

Source : Plainte d'Anita Frielink (ps)

Le procureur a déclaré dans son réquisitoire qu’il incombait à la meurtrière de fournir davantage d’explications, mais elle ne l’a pas fait. « Il n’y a aucune explication, aucune irresponsabilité pénale, aucun conseil thérapeutique, aucune évaluation du risque de récidive. La victime a été brûlée vive. Peut-il y avoir pire ? »

Harro Kras, orateur contradictoire dans le Magazine MR : « L'équipe d'enquête a continué à examiner de manière critique tous les scénarios. » et « Parfois, la pression du public et des médias favorise le risque de vision tunnel », déclare Harro Kras de la police d'Utrecht.

Il cite en exemple l'enquête sur le meurtre d'une femme afghane de 23 ans à Zeist. Elle est décédée en décembre 2009 après avoir été brûlée. Un crime d'honneur a été envisagé. « Les médias étaient omniprésents. Les experts se sont précipités pour donner leur avis sur ce soi-disant crime d'honneur. Entre-temps, une femme suspecte du cercle d'amis de la victime est jugée pour ce meurtre, où le mobile du crime d'honneur n'est clairement pas pertinent. L'affaire démontre la force de l'équipe d'enquête. »
Source : Harro Kras dans le Magazine MR

Verdict dans l'affaire du meurtre de Narges Achikzei : “À 16h39, la personne est aperçue pour la première fois près de [l'appartement]. La personne entre d'abord dans [l'appartement] adjacent (où se trouve la maison parentale de [victime]).

(…) Aucune preuve de jalousie pathologique ou de comportement vindicatif de la part du suspect en général ou envers la victime en particulier n’a été trouvée.”
Source :
Source : n° 16.712372-09

Le chef de la police de Zeist, Johan de Boer (ps), refuse à nouveau de demander les données d'identification de Narges Mehraban à ABN AMRO. Il estime que Ralph Geissen doit adresser sa demande de données d'identification à ABN AMRO au tribunal plutôt qu'à la police de Zeist ou à l'équipe d'enquête de 25 personnes.

Selon le journaliste Bart van den Berg (PVDAG), le motif du meurtre de Narges est inconnu. "Le meurtrier dit qu'il ne se souvient de rien de cette soirée, et les psychologues qui l'ont examinée ne savent pas vraiment non plus. Ils ont cependant déterminé qu'elle souffrait de dépression, mais ce n'est pas une raison pour un meurtre."

Riks Ozinga explique en outre que la police a envoyé les images de surveillance macabres du meurtre de Narges Achikzei à RTV Utrecht.

Le ministère public refuse une enquête impartiale par la Bureau National d'Enquête. Le procureur général Johan Bac ne voit aucun élément concret qui justifierait d'impliquer la Bureau National d'Enquête dans une enquête sur le meurtre par incendie de Zeist.

Parce que Ralph Geissen pointe des policiers corrompus comme Anita Frielink (ps) et Johan de Boer (ps), Johan Bac ne voit aucune raison de traiter la lettre de Geissen à ce sujet. Comme il s'agit du même ensemble de faits, le même procureur (homme anonyme) responsable de la fausse poursuite pénale de Geissen devra également décider si Haroen Mehraban/Peter Ruijzendaal doivent être poursuivis par le ministère public.

Le ministère public classe toutes les fausses accusations de Narges Achikzei, Haroen Mehraban, Peter Ruijzendaal et Anita Frielink (ps) contre Ralph Geissen sous condition, avec une période de probation de 2 ans.

Le même procureur (anonyme), qui avait prévu une rencontre avec Narges Achikzei le 10 décembre 2009 pour discuter de son affaire de diffamation, après trois reports, décide de ne pas partager son faux dossier pénal avec les juges.

Traitement de la plainte disciplinaire de Ralph Geissen contre l'avocat Peter Ruijzendaal en raison d'accusations de complicité dans le meurtre par incendie de Zeist et de son souhait de faire suspendre Ruijzendaal pendant l'enquête de la police en raison de la gravité de l'accusation concernant une implication possible dans le meurtre par incendie de sa cliente Narges Achikzei.

Tijn Keuss aurait dit à Ruijzendaal qu'il avait reçu plusieurs e-mails de Geissen et selon Ruijzendaal, Keuss ajouta que Geissen entravait l'enquête criminelle par ses publications en ligne. Le Conseil disciplinaire était curieux des résultats de l'enquête en raison de la plainte de Geissen contre Ruijzendaal/Haroen Mehraban, mais refusa de suspendre Ruijzendaal pendant l'enquête.

Source : JournalisteCriminel.nl, Meurtre par incendie de Zeist (Narges) continue de fumer

Le suspect nie la jalousie en appel : « Je n'avais rien contre elle. » Les tweets d'un observateur du Pieter Baan Centre lors de l'appel prouvent que lui et le meurtrier rejettent la jalousie comme motif.

Depuis la galerie publique, des cris quasi spontanés ont été lancés au suspect : « Tu n'aurais jamais pu l'avoir ! » RTV Utrecht a suivi l'avocat Willem Jan Ausma dans cette affaire (2e rapport, 3e rapport)

Arrêt de la cour d'appel dans l'affaire du meurtre de Narges Achikzei : « Les images de vidéosurveillance du bâtiment Gero montrent que le meurtrier se trouvait dans les environs du bâtiment Gero, où vivait Narges Achikzei, et du bâtiment L, où résidaient les parents de la victime, environ une heure avant le crime.

Elle est entrée dans le bâtiment Gero, en est sortie après peu de temps, puis est revenue et a pris l'ascenseur pour monter. (…) Le motif reste incertain, bien qu'il existe certains indices dans le dossier selon lesquels l'accusé pourrait avoir été jaloux de Narges Achikzei.”
Source : Source : ECLI:NL:GHARL:2013:6057

Le chef de l'enquête Rob van Noort parle positivement du suspect de meurtre Haroen Mehraban sur RTV Utrecht, tout en se tenant sous les projecteurs sur la Laan van Vollenhove à Zeist et en revenant sur l'affaire du meurtre tristement célèbre de Narges Achikzei.

Selon Rob van Noort, Haroen Mehraban a "utilisé de manière très impressionnante" son droit de s'exprimer en tant que proche au tribunal.

Geissen entame une procédure de l'article 12 contre la décision du procureur de la République de ne pas poursuivre Mehraban/Ruijzendaal en tant que (co)auteurs de menaces, fraude, extorsion, diffamation, calomnie, fausse déclaration et du meurtre de Narges Achikzei.

Le Barreau a confirmé à Geissen que Peter Ruijzendaal est récemment décédé.

Le tribunal d'Arnhem-Leeuwarden ne souhaite pas poursuivre Haroen Mehraban/Peter Ruijzendaal en tant qu'instigateurs du meurtre par incendie de Narges Achikzei. Selon eux, Ralph Geissen n'est même pas considéré comme une victime dans l'affaire du meurtre de son ancienne employée.

« Le plaignant affirme, bien que sur des bases complètement spéculatives, que le meurtre aurait été planifié par Haroen Mehraban et Peter Ruijzendaal, avocat à Zeist. La plainte et ses annexes ne montrent aucun intérêt pertinent du plaignant. Il ressort de ce qui précède que la plainte est manifestement irrecevable. Par conséquent, une audience des parties impliquées peut être omise.»

Demande de Geissen au ministère public pour consulter le dossier criminel du meurtrier concernant le meurtre de Narges Achikzei. Selon un habitant du quartier, des documents judiciaires mentionnent une « obstruction à un mariage forcé ».

Geissen veut vérifier cela. Le ministère public a refusé à Geissen l'accès au dossier criminel du meurtrier car, selon lui, Geissen n'est pas partie dans cette affaire.

Wilfred Janmaat du Centre National d’Expertise (LEC) sur les Violences Liées à l’Honneur répond aux critiques de Ralph Geissen. Il confirme que le LEC EGG a conseillé la police dans l’affaire du meurtre de Narges Achikzei et tient à souligner que plusieurs scénarios, y compris la violence liée à l’honneur, ont été pris en compte dans cette enquête.

Selon Janmaat, l’interprétation culturelle d’un motif est complexe. Parfois, certains cas peuvent sembler être des exemples clairs de violence d’honneur pour une personne qui ne dispose pas de toutes les informations, mais cela n’est pas toujours confirmé dans une enquête tenant compte de toutes les informations disponibles. Janmaat indique que la police locale a déjà répondu à toutes les questions de Geissen et qu’il ne répondra plus aux emails de Geissen à l’avenir.

Peter Bourgonje de la police judiciaire a répondu négativement par téléphone, par écrit et par e-mail à la demande de Ralph Geissen d'ouvrir une enquête factuelle sur le meurtre de Narges Achikzei.

Anita Frielink (ps) dépose à nouveau une plainte contre Geissen pour diffamation. Le passage suivant est extrait de sa plainte : "Après que le suspect ait été entendu, peu de temps après, il a publié quelque chose sur Internet me traitant de corrompue. Pas seulement moi, mais toute la police de Zeist serait corrompue."

Il avait publié cela sur son propre site Web, WebExpiration.fr. Il s'agissait d'un site public. (…) Ensuite, Ralph Geissen a lancé une campagne de calomnie contre la police et contre moi. Il dit que je suis une policière corrompue qui a falsifié la vérité et que je serais indirectement responsable du meurtre de Narges Achikzei." (...) Je trouve cela extrêmement offensant et blessant que le suspect me présente de cette manière dans les médias avec une photo qu'il a prise de mon Facebook. Je considère cela comme une violation très grave de ma vie privée et en plus, cela nuit à ma réputation en tant qu'agent. Quiconque cherche mon nom sur Google verra cela et le lira. M. Geissen répand de gros mensonges et des insultes à mon égard.
Source : Plainte de l'agent corrompu sans vergogne Anita Frielink

Korterink publie une chronologie critique de Geissen concernant la mauvaise performance de Narges Achikzei, sa famille/fiancé/avocat/amis, la police de Zeist et le ministère public. Korterink : "Ralph Geissen, l'ex-employeur de Narges, qui était assez amoureux d'elle, voit une conspiration avec une vengeance d'honneur.

Que Narges ne voulait en réalité pas épouser l'homme avec qui elle allait se marier. Cela fait des années qu'il travaille là-dessus. Il m'en veut de ne pas être d'accord avec lui et a tenté de déposer une plainte contre moi auprès du Conseil de la presse. Chacun est libre d'avoir une opinion et de l'exprimer, mais ce que je trouve problématique dans son cas, c'est qu'il accuse – à mon avis à tort – différentes personnes impliquées. Il a maintenant créé une chronologie. À la deuxième page, il appelle Narges 'une fraude'. Il y a plus de choses qui, selon moi, ne peuvent pas être acceptées, mais jugez par vous-même. Voir ici: "


Meurtre par incendie Zeist : une dissimulation ? Une chronologie.

Parce que Johan de Boer (ps) est parti à la retraite, son successeur Nick Schellings, au nom de la police de Zeist, a déposé une plainte contre Geissen. Schellings soutient son subordonné Frielink et déclare que la police de Zeist a pris connaissance de l'insulte/diffamation/calomnie de Geissen dans le cadre de l'enquête sur le meurtre de Narges Achikzei.

"En tant que chef d'équipe, j'ai pris connaissance de l'insulte/diffamation/calomnie à l'encontre de plusieurs policiers et de la police de Zeist. Suite à l'enquête sur la mort d'une femme à la Laan van Vollenhove à Zeist en 2009, plusieurs policiers ont régulièrement (centaines) reçu des e-mails du compte de messagerie GEISSEN@gmail.com depuis 2010 jusqu'à aujourd'hui. GEISSEN@gmail.com a fait des remarques dénigrantes et insultantes sur l'enquête policière mentionnée, la police, en particulier la police de Zeist, et divers policiers spécifiquement nommés. (...) Le 6 janvier 2017, un autre e-mail a été envoyé au compte professionnel d'un policier. J'ai vu/lu que la police de Zeist était décrite comme un groupe de personnes corrompues. Le 9 mai 2017, un autre e-mail a été envoyé depuis le compte de messagerie GEISSEN@gmail.com. J'ai vu/lu que l'e-mail parlait de la police de Zeist en lien avec des collègues corrompus et le bureau Binnensticht comme le commissariat de police le plus notoire des Pays-Bas ainsi que de la police corrompue de Zeist."

Geissen porte plainte contre le journaliste criminel Korterink devant le Conseil de la presse, car il l’a injustement qualifié de théoricien du complot dans sa publication de la chronologie du meurtre par incendie criminel de Zeist, alors que Geissen se considère comme un lanceur d’alerte honnête.

Dans sa première publication, Korterink a faussement accusé Geissen d’être un possible auteur. Selon Korterink, il n’y a aucune diffamation ni menace à l’encontre de Geissen, et il accuse Geissen lui-même de diffamation envers l’avocat Peter Ruijzendaal et le fiancé Haroen Mehraban. Korterink a envoyé un e-mail à Geissen, le qualifiant de confus, obsessionnel, broyant du noir, amoureux de Narges et montrant des signes de patient psychiatrique fantaisiste. Après une insistance persistante, Korterink a retiré 50 % des propos diffamatoires et menaçants contre Geissen de son site. Il se réserve cependant expressément le droit "d’utiliser l’histoire de la famille et des amis de Narges pour de futures publications". Korterink est le seul journaliste affirmant que Narges est victime d’une rivale amoureuse jalouse. Il soutient que le mobile et la logique manquent dans le scénario proposé par Geissen. Il ne voit aucune preuve d’honneur familial nécessitant une vengeance par incendie criminel contre la belle Narges. Cependant, Korterink a défendu le droit de Geissen à la liberté d’expression sur son site, répondant à une critique d’un visiteur par : "Chacun doit tirer ses propres conclusions ; le fait est que Ralph est profondément impliqué dans ces affaires." Le Conseil de la presse a jugé que Korterink avait agi avec soin et que Geissen pouvait être qualifié de théoricien du complot pour avoir évoqué un complot impliquant un meurtre d’honneur dans l’affaire de l’incendie criminel de Zeist. Geissen a ensuite demandé au Conseil de la presse d’anonymiser leur décision, ce qu’il a fait. Korterink avait censuré certains des commentaires de Geissen sous l’article.

Source : Décision du Conseil de la presse 201725

Le ministère public rejette toutes les demandes de Ralph Geissen et ne souhaite pas répondre de manière substantielle aux accusations : « Le ministère public comprend à partir des messages de Geissen qu'il a déposé une plainte auprès du Conseil de la presse contre un journaliste.

Il affirme que le résultat de la procédure de plainte auprès du Conseil de la presse pourrait être très négatif pour la police (plus précisément la police de Zeist) et le ministère public. Geissen soutient que le meurtre de Mme Narges Achikzei n'était pas l'œuvre d'une seule personne, mais qu'il s'agissait d'un groupe de coupables et d'une vengeance d'honneur. »

À la demande de Geissen, BNN VARA ne diffusera pas l'épisode sur le meurtre par incendie de Zeist dans la série "Le détective de la famille" de la réalisatrice Jessica Villerius, dans lequel les enquêteurs familiaux Erik van den Bos et Saskia de la police de Zeist racontent leurs histoires inventées sur Narges Achikzei.

Source : Emails de BNN Vara

Réponse à l'invitation de la police à Ralph Geissen pour son arrestation et son interrogatoire concernant l'insulte de la fonctionnaire Anita Frielink (ps) : "Ma plainte contre la police et la justice est bien connue. Il n'y a aucune diffamation de ma part car j'ai prouvé légalement mon dossier."

Je n'ai pas confiance dans la police et la justice concernant ce dossier et je choisis de ne pas me présenter à l'interrogatoire prévu. Il a été prouvé légalement que la police et la justice ont fait d'énormes erreurs avec Narges Achikzei. Chacun doit vivre avec ma critique. Veuillez planifier une date d'audience afin que je puisse envoyer mes documents au tribunal."

L'avocat Willem Jan Ausma déclare dans un magazine que Narges Achikzei était une personne dont on pouvait être jaloux. La belle Narges était au sommet de sa vie. Sa formation de comptable était presque terminée et elle était sur le point d'épouser son grand amour Haroen Mehraban.

Source : L'avocat Willem Jan Ausma sur le meurtre par incendie de Zeist dans le magazine MR

Grâce à son propre site Web, InvestigateHonorKilling.com, Geissen publie 225 témoignages sur le meurtre de Narges Achikzei, qui ont été placés dans un diagramme innovant afin qu'en un coup d'œil, il soit clair quels motifs sont les plus fréquemment mentionnés.

Source: 240 témoignages sur le meurtre par incendie de Zeist

Le ministère public poursuit Geissen pour diffamation, calomnie et insulte envers les agents Anita Frielink (ps) et Johan de Boer (ps).

« Geissen est accusé d'avoir intentionnellement porté atteinte à l'honneur et/ou à la réputation d'une fonctionnaire, nommée Anita Frielink (ps), inspectrice principale à Baarn, pendant et/ou dans le cadre de l'exercice légitime de ses fonctions, en l'accusant d'un fait précis, dans le but apparent de le rendre public, par le biais d'écrits ou d'images distribuées, affichées ou publiées, Geissen ayant mis en ligne une vidéo sur YouTube. »

Source : Acte d'accusation de Ralph Geissen pour diffamation, calomnie et insulte

Notification d'un procureur anonyme que le chef de la police Johan de Boer (ps) a rejoint la partie lésée et exige 150 € de Geissen pour diffamation.

Audience de Geissen pour diffamation, calomnie et insulte contre Anita Frielink (ps) et Johan de Boer (ps) devant le juge Mr. G.A. Bos. "Derrière cette affaire, selon Geissen, il y a bien plus. Des dizaines de plaintes ont été déposées, qui sont maintenant écartées. Geissen demande au juge de demander des informations à la banque ABN-AMRO.

Si cela montre qu'Anita Frielink (ps) a raison, alors Geissen peut être condamné. Si elle a tort, ils sont corrompus et doivent quitter la police.” Le juge rejette la demande de récupération des données, ne voyant pas la nécessité de récupérer ces informations.
Source : Audience

Le chef inspecteur Ewald Riks de l'Inspection de la justice et de la sécurité, le superviseur de la police de Zeist, informe Geissen qu'il ne voit aucune raison de mener une enquête suite à son signalement, car l'Inspection n'a trouvé aucun signe d'un problème structurel dans l'enquête.

L'Inspection annonce qu'elle ne répondra plus aux demandes de Geissen à l'avenir. Cependant, l'Inspection tiendra compte des informations envoyées par Geissen dans une analyse des risques, qui servira de base pour un programme de travail annuel.
Source: E-mail de l'Inspection JENV

Geissen a flouté le visage du chef d'équipe Tijn Keuss en raison d'une demande urgente de YouTube. Dans l'émission Opsporing Verzocht, Keuss déclare : “Jusqu'à présent, il semble que la jalousie soit impliquée parce que Narges allait se marier peu de temps après et parce que Narges menait une vie très heureuse, et nous cherchons le motif dans cette direction."

Les médias suggèrent toutefois que Narges est victime d'une vengeance d'honneur. Une suggestion totalement injustifiée. Il n'y a tout simplement pas de vengeance d'honneur. La famille n'a rien à voir avec cela. La raison pour laquelle je souligne cela est que c'est très désagréable pour les membres de la famille. C'est dur que la société vous regarde de cette façon, que l'entourage vous regarde de cette façon. Alors que vous êtes plongé dans votre tristesse. Donc, à cet égard, vous pouvez exclure la vengeance d'honneur.”

Le brigadier MDNDR003 a été autorisé à mener une enquête anonyme dans l'affaire de diffamation de sa collègue Anita Frielink (ps) contre Geissen. Il est plus facile d'accuser un lanceur d'alerte honnête dans une affaire de couverture de vengeance d'honneur d'être mentalement dérangé et de lui coudre une oreille lorsqu'on agit anonymement.

La chronologie de ce brigadier est incomplète et pleine de mensonges, mais a été plus tard adoptée 1:1 par les juges dans le verdict de condamnation car ils croient l'histoire mensongère du brigadier et non le récit véridique de Geissen.

Source : Chronologie du Brigadier MDNDR003

Le brigadier Hans Hameeteman et sa collègue Katherina Elisabeth Gerhardine Brouwer - Bakkenes de la police de Zeist enquêtent sur le suspect Geissen dans l'affaire de diffamation impliquant leur collègue directe Anita Frielink (ps). Hameeteman avait précédemment pris la plainte de Geissen, qui a ensuite été mise de côté par son supérieur.

Selon Frielink, M. Geissen répand de grands mensonges et des insultes à son sujet."

Source: Le brigadier Hans Hameeteman mène une enquête

Le procureur général à la Cour Suprême des Pays-Bas, Paul Frielink : "Ralph Geissen aurait eu des sentiments pour Narges Achikzei, mais cet amour n'a pas été réciproque." La Cour Suprême des Pays-Bas refuse de répondre de manière substantielle aux critiques de Geissen et de son avocat concernant le verdict de la cour d'appel d'Arnhem-Leeuwarden et a refusé d'annuler la fausse condamnation du lanceur d'alerte honnête.

Source : Décision de la Cour Suprême dans l'affaire de diffamation de la police de Zeist