Verteidigung R. Geissen in Strafverfahren der Staatsanwaltschaft im Namen von N. Achikzei, Z. Mehraban und Herrn P.H. Ruijzendaal

Gericht Utrecht,
Vrouwe Justitiaplein 1
3511 EX Utrecht

Betreff: OM/Geissen vom 19. April 2012 um 13:45 Uhr
Staatsanwaltschaft: 16/440678-09

Sehr geehrte Richter,

Hiermit erhalten Sie meine Klageerwiderung in dreifacher Ausfertigung, eine Kopie für das Gericht, eine Kopie für die Staatsanwaltschaft und eine Kopie für den Anmelder. Ich habe dem Untersuchungsrichter mitgeteilt, dass es mir sehr ärgerlich erscheint, als Verdächtiger in einem Fall angesehen zu werden, in dem der Antragsteller im Vorfeld dieses zweifelhaften Strafverfahrens brutal ermordet wurde, angesichts der Gefahr, dass dieses Strafverfahren ein eigenes Leben in den Medien führen könnte. Es hat sich gezeigt, dass Personen in der Nähe des Notifizierenden Narges bewusst versucht haben, mir den Mord anzuhängen (Produktion 1) und dass die Staatsanwaltschaft in ihren Berichten in den Medien (Produktion 4) bisher sehr gelogen hat.

Da ich zum Zeitpunkt des Attentats Frau A. Balfoort von der Bewährungshilfe Utrecht am Telefon hatte, um den Informationsbericht zu diesem Fall zu besprechen, war der Staatsanwaltschaft bald klar, dass ich mit dem Mord nichts zu tun hatte und fälschlicherweise beschuldigt worden war. Ich füge auch die E-Mail bei, die ich vertraulich an Frau Balfoort geschickt habe, damit sie sich ein klares Bild von der entstandenen Situation machen kann (Anhang 14).

Ich appelliere an Artikel 261 Absatz 3 des Strafgesetzbuches (im Folgenden: WvSr). Es geht nicht um Beleidigung, Verleumdung oder Verleumdung, denn meine Veröffentlichungen stehen nicht im Widerspruch zur Wahrheit. Im Gegenteil, meine Veröffentlichungen sollten als legitime Schutzmaßnahme gegen eine vermeintliche Bedrohung angesehen werden, bei der das öffentliche Interesse die Gebühr verlangt hat.

Die Richtigkeit meiner Anschuldigung, dass die Person, die die Anschuldigung erhoben hat, in Betrug verwickelt war, wurde von einem Detektiv und einem anderen Opfer bestätigt. Das Geburtsdatum von Narges Achikzei und Narges Mehraban ist das gleiche (Produktion 12). Es ist nicht rechtswidrig, Narges Achikzei mit “Mrs. N. Mehraban” zu verknüpfen, weil ich wusste, dass Narges Achikzei und Haroen Mehraban durch eine informelle muslimische Ehe verbunden sind und weil Narges Achikzei sich mir als Narges Mehraban präsentiert hatte (Anhang 13). Ich war mir zu 100% sicher, dass ich die richtigen Personen als Betrüger entlarvt hatte, denn am Tag vor ihrer Entlarvung auf InternetOplichting.nl (Produktion 13) hatte ich eine E-Mail von Rechtsanwalt Peter Ruijzendaal erhalten, in der es hieß, dass ich nichts Negatives über seine Kunden im Internet veröffentlichen dürfe (Produktion 14).

Wahrscheinlich wussten die Betrüger, dass es nicht lange dauern würde, bis ich ihre beschämende Erwähnung im Internet entdeckte und den Opfern helfen würde, diese Betrügereien zu lösen. Interessanterweise ist der Deckname des Betrügers (“Inge de Man”)

an die ein Moderator von InternetOplichting.nl eine Benachrichtigung geschickt hat, ist höchstwahrscheinlich mit der E-Mail-Adresse narges999@gmail.com von Narges Achikzei (Produktion 15) verknüpft. Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass Mehraban/Achikzei die Benachrichtigung an ihren Anwalt Peter Ruijzendaal weitergeleitet hat und dass er in der Lage war, einen Gewinn zu erzielen und die Drohungen weiterzuverfolgen, die bereits im Rahmen ihrer legalen Erpressungskampagne ausgesprochen wurden. Es ist sicher, dass Narges Achikzei mit sofortiger Wirkung entlassen wurde (Produktion 5) und dass ich dies der Polizei gemeldet habe (Produktion 6).

Ich möchte den Plenarsaal darauf hinweisen, dass die Passagen aus den Dokumenten, die der Staatsanwalt der Vorladung hinzugefügt hat, einige Wochen vor Erhalt der Vorladung von sich aus entfernt wurden. Nicht, weil ich an der Richtigkeit meiner Anschuldigung zweifelte, sondern weil ich damals nicht Lust hatte, mit diesen Verbrechern zu jammern (Anhang 8).

Ich finde es peinlich, dass sich Ruijzendaal, der für RBB Advocaten in Zeist arbeitet, als zugelassener Anwalt im Namen von S. Achikzei und Z. Mehraban als Geschädigter in diesem Strafverfahren angeschlossen hat, weil er meiner Meinung nach mich über die Entlassung von Narges Achikzei und die anschließenden Klagen (Anhang 5) provoziert, stimuliert, erleichtert, gemocht, profitiert und schikaniert hat. Für mich gab es keine Möglichkeit, den Konflikt zu vermeiden oder zu vermeiden. Die Betrüger forderten durch ihren Gerichtsvollzieher die Zahlung der von irregeführten Richtern verhängten Strafzahlungen, weil sie fälschlicherweise behaupteten, sie seien keine Betrüger, und deshalb würde es sich um eine unerlaubte Handlung meinerseits handeln.

Als guter Bürger habe ich die Urteile irregeführter Zivilrichter (“shit in, shit out!”) ignoriert und die Polizei/Rechtsprechung, das Gericht und den Gerichtsvollzieher nachdrücklich aufgefordert, die Wahrheit herauszufinden, die Mediation gefordert und gewarnt, dass der Konflikt eskalieren wird, wenn man nicht rechtzeitig eingreift. Ich sah Narges Achikzeis stellvertretende Scham und wusste, dass sie als konforme afghanische Dame tat, was ihr Mann und/oder sein Anwalt ihr befohlen hatte. Gleiches gilt für die Sahar Achikzei. Ihr Verhalten wird von Haroen Mehraban und seinem Anwalt Peter Ruijzendaal kontrolliert und alles, was sie tut und getan hat, sollte im Hinblick auf die Vermeidung von Gesichtsverlust für diese Herren und die Einziehung (oder das Inkasso) der verhängten Strafzahlungen (Anhang 9) stehen. Nach Erhalt des Urteils des Landgerichts Utrecht und meines Berichts beschloss der Gerichtsvollzieher JWGD, die Inkassomaßnahmen im Namen von Achikzei/Mehraban einzustellen (Anhang 10).

Es ist klar, dass es sich nicht um Verleumdungen handelt, dass meine Anschuldigungen im Interesse der Allgemeinheit erhoben wurden und dass alle meine Handlungen darauf abzielten, eine endgültige Lösung zu finden. Ich war entschlossen zu verhindern, dass diese Gruppe von Tätern noch mehr Opfer fordert.

Im Gegensatz zu allen anderen Opfern, die Pseudonyme verwendeten, machte ich meine Anschuldigungen ordentlich unter meinem eigenen Namen (“Ralph” oder “Geissen”). Alle Beteiligten sind nach dem Gleichheitsprinzip “mit dem Gesäß” konfrontiert. Ich bin stolz darauf, dass ich in den Niederlanden nach einer polizeilichen Anzeige legal Fingerabdrücke von Straftätern auf dem digitalen Pranger abspeichern kann, ohne dass es sich um einen falschen Bericht handelt. Nach den Richtlinien der Justiz dürfte ich zur Tagesordnung übergehen und die Staatsanwaltschaft hätte nicht einmal meine Strafverfolgung fortsetzen dürfen (Anhang 11).

Bitte beachten Sie, dass im Untersuchungsbericht des Justizministeriums “Ihr Unternehmen oder Ihr Leben”. Art und Vorgehensweise bei der Erpressung von Unternehmen” werden den Opfern ausdrücklich empfohlen, (1) der Polizei Bericht zu erstatten, (2) den Erpressern nichts zu zahlen und (3) die Aufmerksamkeit auf die Erpresser zu lenken. Als guter Bürger bin ich der Empfehlung des Forschungsberichts sehr genau gefolgt. Nach Ansicht der Experten hilft das Schreien bei der Staatsanwaltschaft. Ich halte es für unannehmbar, dass ich von der Staatsanwaltschaft wegen der Aufklärung über diese Fälle verfolgt werde, weil nachgewiesen werden kann, dass ich dem Rat der Staatsanwaltschaft gefolgt bin (Produktion 19).

Auf der Grundlage der Gesundheits- und Sicherheitsgesetzgebung und der CSR sah ich mich verpflichtet, die legale Erpressungskampagne erfolgreich abzuschließen, nach links oder rechts, mit oder ohne Beteiligung der Staatsanwaltschaft. Laut einem TGO-Detektiv habe ich mein Bestes getan, um Narges Achikzei zu befreien. Da ich nicht nur Arbeitgeber der Narges Achikzei, sondern auch Praktikumsleiterin ihrer Schwester war, waren meine Bemühungen sehr hoch und ich habe im Nachhinein zu viel Zeit mit diesen Themen verschwendet. Ich wusste, dass unsere Mitarbeiterin Narges Achikzei Opfer einer Zwangsheirat wurde, und ich sah von ihr, dass sie mit den Straftaten, die sie von ihrem Mann und seinem Anwalt zu verüben hatte, nicht einverstanden war. Also habe ich einige lösungsorientierte E-Mails an Achikzei, Mehraban, Ruijzendaal und Bureau Binnensticht geschickt. Tatsächlich habe ich mich an alle gewandt, die eine Rolle spielen könnten, um den Konflikt zu einem erfolgreichen Abschluss zu bringen und eine Eskalation zu verhindern.

Die Staatsanwaltschaft kann argumentieren, dass ich mich der “Pirsch per E-Mail” schuldig gemacht habe, aber dieser Artikel des Gesetzes ist nicht im Strafgesetzbuch enthalten, und unter anderem aufgrund der besonderen Umstände gab es nie eine Frage der Pirsch, die strafrechtlich verfolgt werden könnte. Das Opfer des “Stalking per E-Mail” ist nicht mehr unter den Lebenden und wird nicht mehr gegen mich aussagen können. Sie kann dem Gericht nicht sagen, dass sie sich falsch verhalten hat, weil sie einige Tage vor ihrer Ernennung zum Untersuchungsrichter brutal ermordet wurde. Sie kann sich nicht bei mir und vielen anderen für ihr schlechtes Verhalten entschuldigen oder erklären, warum sie diese Dinge getan hat.

Das Gericht wird gebeten, die Zeugenaussagen von Ruijzendaal/Mehraban mit einer Prise Salz zu nehmen, wenn sie weiterhin in der Höhe und Tiefe darauf bestehen, dass es Narges Achikzeis Wunsch war, mich vom Gericht verurteilen zu lassen. Die Herren lügen nachweislich und haben viel zu verbergen. Sie wollen, dass ich die von fehlgeleiteten Zivilgerichten verhängten Strafen zahle, dass die Staatsanwaltschaft mich verfolgt, dass die Mehrkammer mich verurteilt und dass Schadenersatzklagen im Namen von S. Achikzei und Z. Mehraban später von Zivilgerichten entschieden werden.

Sie können kostenlos prozessieren, weil der Rat für Rechtshilfe alle Stunden (220 €) des Anwalts Ruijzendaal bezahlt. Sie selbst wissen, dass sie Lügen als Wahrheit verkaufen, von Pseudologia fantastica ist keine Rede. Es handelt sich um einen Fall von legaler Erpressung, bei dem die Staatsanwaltschaft ohne Peinlichkeit die Täter unterstützt und offen versucht, die Mehrfachkammer zu täuschen, um einen unschuldigen Bürger zu verurteilen.

Die Staatsanwaltschaft hat die Öffentlichkeit über Fernsehsendungen und verschiedene Websites um Hilfe gebeten, um den Mordfall zu lösen. Als guter Bürger habe ich meine Gedanken zu diesem Fall ehrlich gelüftet und der Staatsanwaltschaft den goldenen Tipp gegeben, auf dessen Grundlage sie diesen Fall professionell hätte lösen können. Was mir nicht zugute kommt. Aufgrund der besonderen Handlungen der Staatsanwaltschaft habe ich offiziell einen Antrag an die Generalstaatsanwaltschaft gestellt, der sich auf eine Ermittlungsarbeit der nationalen Kriminalpolizei bezieht. Ich habe auf der unehrenhaften Entlassung einer Reihe von Polizeibeamten bestanden, deren Korruption/Misserfolg rechtlich nachgewiesen werden kann (Anhang 12).

Ich hoffe, dass das Gericht entscheiden wird, dass ein formelles Beschwerdeverfahren bei der Polizei, gefolgt von einem Antrag auf unehrenhafte Entlassung an die Generalstaatsanwaltschaft, angesichts der Zurückhaltung der Bürger, Anklage gegen Polizeibeamte zu erheben, gleichwertig ist wie ein offizieller Bericht. Ich würde es vorziehen, keine Anklage gegen Polizisten wegen der Achtung der Funktion des Amtes zu erheben. Meiner Meinung nach könnte ich jedoch die Polizeibeamten öffentlich der von mir in meiner Anfrage an die Generalstaatsanwaltschaft genannten Tatsachen beschuldigen, ohne dass die Staatsanwaltschaft mich dafür verfolgen kann. Gemäß dem vom Repräsentantenhaus angenommenen Antrag kann ich zur Tagesordnung übergehen.

Wenn die Staatsanwaltschaft mir vorwirft, dass ich Polizeibeamte namentlich im Internet beschuldigt habe, weil Officer Anita Frielink (ps) eine Verleumdungsklage gegen mich erhoben hat, dann möchte ich das Gericht darauf hinweisen, dass eine Internetseite eigentlich nichts anderes als ein Informationsträger ist. Der Charakter des Internets ist öffentlich, mein Argument, wie es auf der Internetseite “Solution Zeister Brandmoord” (Anhang 7) zum Ausdruck kommt, schrieb ich an TGO, weil ich damals annahm, dass TGO tatsächlich an den wahren Fakten hinter dem Zeister-Brandmord interessiert sei. TGO-Ermittler hatten uns am Tag nach dem Mord versprochen, den Fall aufzuklären. Ich stimmte mit dem Detektiv überein, dass ich die Anweisungen zur Aufklärung des Mordes per E-Mail an die Zeister-Polizei senden würde. Der Detektiv bestätigte, dass meine E-Mails die richtigen Leute erreichen würden.

Es kann nachgewiesen werden, dass ich den Link zur Internetseite gemäß der Vereinbarung zunächst an die Politie Zeist geschickt habe. Das Gericht selbst kann feststellen, dass meine Absichten mit der Veröffentlichung nicht in erster Linie darauf abzielten, den Ruf von Agent Anita Frielink (ps) zu schädigen, sondern dass mein Argument darauf abzielte, Fälle zu lösen und Justizirrtümer zu verhindern, denn ich denke, dass jeder Verdächtige das Recht auf ein faires Strafverfahren hat und dass die Staatsanwaltschaft nicht die Strafrichter belügen darf.

Nachdem die Polizei mein Argument zur Kenntnis genommen und mich gebeten hatte, die Informationen zu entfernen, habe ich die Seiten aus dem Internet entfernt. Mein Ziel war erreicht, die Polizei hatte meine Einwände zur Kenntnis genommen. Dass die Staatsanwaltschaft trotz meiner heftigen Kritik an der TGO nichts damit zu tun hatte und glaubte, ihre zweifelhafte Politik ungestört fortsetzen zu können, hat die Staatsanwaltschaft selbst entschieden. Als guter Bürger habe ich alle Anstrengungen unternommen, um juristische Fehler zu vermeiden. Wenn die Staatsanwaltschaft der Ansicht ist, dass ich hauptsächlich an der Verleumdung von Personen und Polizisten im Internet beteiligt war, wird sie dem Gericht ein sehr verzerrtes Bild der Realität vermitteln. Wenn die Mehrkammer feststellt, dass meine Vorwürfe gegen Anita Frielink (ps) nur dann öffentlich gemacht werden können, wenn ich eine Beschwerde eingereicht habe, werde ich trotzdem eine Beschwerde gegen Anita Frielink (ps) wegen Fälschung und Einreichung einer falschen Beschwerde einreichen (Produktion 16).

Die Wahrheit muss gesagt werden können, auch wenn sie für die Beteiligten schmerzhaft und unangenehm ist und sie sich durch ihren Stolz, Namen und ihre Ehre verletzt fühlen. Es sei darauf hingewiesen, dass die Familie Achikzei/Mehraban bereits zu Lebzeiten in Russland einen sehr schlechten Ruf aufgebaut hatte und dass viele Opfer mir berichteten, mich über sie zu beschweren (Produktion 10).

Amnestie besagt, dass jeden Monat eine Frau in den Niederlanden wegen Ehrenverbrechen ermordet wird. Die Frauen werden oft des Ehebruchs beschuldigt, aber auch Ehrenmorde werden begangen, wenn die Frau einen Partner gewählt hat, der von der Familie abgelehnt wird oder der einen von der Familie gewählten Heiratskandidaten ablehnt. Manchmal ist es nicht der Tod, sondern die Verstümmelung, die der Grund für den Angriff ist. Amnesty glaubt, dass die Regierung für den Schutz dieser Frauen verantwortlich ist. Die Aufmerksamkeit auf böse Menschen über Social Media (siehe “Kony 2012”) zu lenken, um möglichst viele Unterstützer zu gewinnen, die die Regierung zu Maßnahmen gegen die bösen Menschen zwingen, kann von der Mehrkammer niemals verurteilt werden, wenn bewiesen ist, dass die bösen Menschen, deren Strafverfolgung gewünscht wird, tatsächlich unzählige Artikel aus dem Strafgesetzbuch gebrochen haben.

Die deutsche Rechtsprechung (Ehrenmord Morsal) zeigt, dass Familienangehörige eines Rache-Opfers lernen müssen, mit den gegen sie erhobenen Anschuldigungen der Beteiligten und Umstehenden wegen Mittäterschaft an dem Mord zu leben. Nach Ansicht des Gerichts waren die Angehörigen des afghanischen Morsals zu einem großen Teil moralisch für die Ehrenmorde ihres Bruders verantwortlich. Das Gericht entschied, dass die Familienmitglieder von Morsal mit den starken Vorwürfen der Mittäterschaft an dem Mord leben mussten. Bei Ehrenmorden spielen Fanatiker in der Nähe des Opfers immer eine wichtige Rolle im Vorfeld des Mordes. Ehrlich gesagt, habe ich nur auf jene Fanatiker hingewiesen, die das Glück unserer ehemaligen Mitarbeiter sehr negativ beeinflusst haben und die höchstwahrscheinlich ein hohes Maß an moralischer Verantwortung für die Ehrenmorde tragen. Peter Ruijzendaal und Haroen Mehraban sind die sogenannten Täter im Hintergrund, die einen entscheidenden Einfluss auf die Planung des Attentats auf Narges Achikzei (Produktion 2) hatten.

Es ist bekannt, dass ich sehr negativ über Ruijzendaal/Merhaban und Anita Frielink (ps) spreche. Aber in den Niederlanden ist es erlaubt, eine negative Meinung über Personen zu äußern, weil wir die Meinungsfreiheit kennen (Art. 7 der Verfassung). Da ich als Kollege/Eigentümer an verschiedenen Websites beteiligt bin, vom Wirtschaftsministerium als Teil der niederländischen Wissenswirtschaft ernannt wurde, ein Beteiligter/Zeuger bin, der einen Bericht erstellt hat, ein inoffizieller Sprecher für eine große Gruppe von Opfern und den Mann, den Narges Achikzei lieber geheiratet hätte, kann meine Meinungsfreiheit nicht durch das Gericht eingeschränkt werden, da dies im Widerspruch zu den Menschenrechten steht, wie sie in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte (10. Dezember 1948) festgelegt sind. Ich bin sicherlich nicht die einzige Person, die ihre negative Meinung über die Polizeiaktion, diese afghanische Familie und ihren Anwalt äußert. Anwohner, Beteiligte und andere Bekannte verweisen auf Ehrenmorde und Beziehungsprobleme (Anhang 3) und Gerichtsreporter beklagen sich über die unprofessionelle Haltung der Polizei (Anhang 4).

Da die Staatsanwaltschaft mich als muslimischen Konvertiten in die Medien gebracht hat, appelliere ich hiermit auch an die Religionsfreiheit (Art. 6 der Verfassung). Innerhalb des Islam sind Ehrenmorde ein absolutes Tabu, nach der Scharia sollten die Täter von Ehrenmorden nach dem Prinzip Auge in Auge bestraft werden. Meine Glaubensbewegung predigt das Brennen für Ruijzendaal/Mehraban vor dem Auge einer rotierenden Kamera, so dass sie den gleichen Schmerz / die gleiche Demütigung empfinden wie Narges Achikzei. Aus krimineller Sicht sollte die Mehrkammer mich nicht verurteilen, wenn ich diese Ansicht jemals öffentlich zum Ausdruck bringe, denn sie ist ein untrennbarer Bestandteil meiner religiösen Überzeugung. Wir leben jedoch nicht nach dem Scharia-Gesetz in Afghanistan, und wir alle müssen die niederländischen Gesetze und Vorschriften einhalten. Ich finde eine lebenslange Haftstrafe für Ruijzendaal/Mehraban bei TBS wegen NPS als alternative Strafe für ihre Verbrechen akzeptabel. Teilweise kann das Gericht aufgrund meiner religiösen Überzeugungen nur zu dem Schluss kommen, dass ich mich in meiner Berichterstattung in den Medien bisher sehr zurückgehalten habe. Ich war noch nie schuldig wegen Aufruhr oder Hassrede. Im Gegenteil, ich habe die Menschen um mich herum daran gehindert, gegen Ruijzendaal/Mehraban vorzugehen. Meine Anschuldigungen sind legitim und werden innerhalb der sicheren Grenzen des niederländischen Rechts korrekt formuliert. Ich habe nie die sprichwörtliche Spitze des Strafrechts gesucht, um ein Strafverfahren zu provozieren, ich habe diesen Fall und den ganzen Ärger um die legale Erpressungskampagne und den Mord absolut nicht gewollt. Bis jetzt war ich sehr zurückhaltend bei der Verunglimpfung von Ruijzendaal/Merhaban und Anita Frielink (ps). Ich habe noch nie in meinem Leben Artikel aus dem WvSr gebrochen. Mein Vorstrafenregister ist leer.

Hätte die Staatsanwaltschaft sich dafür entschieden, eine andere Person anzuklagen, die sich sehr negativ über die Polizeiaktion und/oder Ruijzendaal/Mehraban geäußert hat, wäre die Chance größer gewesen, von der Mehrkammer wegen “Diffamierung” verurteilt zu werden. Das Verfahren gegen mich ist hoffnungslos, und ich denke, die Angreifer und die Staatsanwaltschaft wissen das auch. Anita Frielink (ps) ist beteiligt und sollte in dieser Eigenschaft einfach von der nationalen Kriminalpolizei im Rahmen der Wahrheitsfindung verhört werden. Wie Ruijzendaal/Mehraban hat auch Anita Frielink (ps) ein Interesse an Narges Achikzeis ewigem Schweigen und daran, die Fakten über den Brandmord an Zeister und Narges Mehrabans betrügerische Praktiken zu verbergen.

Anscheinend mag Anita Frielink (ps) ihre Karriere bei der Polizei sehr gerne fortsetzen, aber angesichts aller Fakten, die auf den Tisch gelegt wurden, ist es unvermeidlich, dass sie zu gegebener Zeit unehrenhaft entlassen wird. Deshalb hätte Bureau Binnensticht die Mordermittlung niemals ohne die Aufsicht der Rijksrecherche übernehmen dürfen. Es ist nicht verwunderlich, dass das Bureau Binnensticht so viele Fehler bei den strafrechtlichen Ermittlungen gemacht hat und der Testamentsvollstrecker MDNDR021 der Mehrkammer mit einem erfundenen Motiv vorstellte und versucht, mich wegen Verleumdung und “Stalking per E-Mail” verurteilen zu lassen.

Zu meiner eigenen Sicherheit und auf Anraten vieler wurde beschlossen, nicht persönlich an diesem Strafverfahren teilzunehmen. Wenn die Mehrkammer zusätzliche Fragen zu meiner Verteidigung hat, stehe ich Ihnen gerne zur Verfügung. Wir wollen eine Konfrontation mit Ruijzendaal/Mehraban vor Gericht nur deshalb vermeiden, weil sie sich in dieser Hinsicht angesichts der Drohungen, die sie bei früheren Sitzungen in den Gängen des Bezirksgerichts Utrecht ausgesprochen haben, einen sehr schlechten Ruf aufgebaut haben. Ich hoffe, dass das Gericht dies versteht und verstehen wird, dass ich gute Gründe dafür genannt habe, dass ich der Verpflichtung zur Anwesenheit nicht nachgekommen bin. Bei der Rezeption des Landgerichts Utrecht sagte ich bei der 4. zweifelhaften Klage (= Konkursantrag vom 1. September 2009) von Ruijzendaal/Mehraban bei der Einreichung der Unterlagen, dass ich aus Sicherheitsgründen nicht anwesend sein werde und warnte ausdrücklich vor dem Risiko von Angriffen im Gerichtsgebäude. Sie können dies überprüfen, wenn Sie möchten, es gibt nicht so viele männliche Mitarbeiter an der Rezeption des Bezirksgerichts Utrecht und so oft kommt es nicht vor, dass es eine Warnung vor einem Angriff im Gerichtsgebäude gibt. Es ist bezeichnend, dass ich das Gericht vor einem Angriff gewarnt habe und dass die Staatsanwaltschaft sich dennoch dafür entscheidet, mich im Namen derjenigen, die der Beteiligung am Attentat angeklagt sind, als Informantin ins Gefängnis zu stellen.

Das Nationale Kompetenzzentrum für Ehrengewalt (LEC EGG) wird mir höchstwahrscheinlich zustimmen, dass das Risiko eines erneuten Ausbruchs von Gewalt bei dieser Gruppe von Tätern sehr hoch ist, sie führen eine Tragödie für die Bühne durch, und es wird erwartet, dass ich die Rolle des Verdächtigen/Opfers übernehme. Ich will ihr kränkliches Spiel nicht spielen, ich will ihre Spiele nicht sehen. Das Risiko, dass Haroen Mehraban während des Strafverfahrens die Bühne spielt, dass er wütend / traurig / beleidigt ist und der Angriff auf mich beginnt, ist i.m.o. zu groß. Viele Menschen schweigen über die Motive für den Brandmord an Zeister auch angesichts der gemachten Drohungen und des sehr schlechten Rufs dieser Tätergruppe. Ich denke, dass nichts jemals durch Schweigen und Lügen gelöst wird und dass die Staatsanwaltschaft gegenüber mir, der Mehrkammer und vielen anderen Opfern die moralische Pflicht hat, diese Fälle sehr sorgfältig zu behandeln, so dass einerseits die Wiederholung ehrenbedingter Gewalt verhindert wird und andererseits alle Schuldigen vor der Mehrkammer gestellt werden, wo die Staatsanwaltschaft der Mehrkammer erklären kann, warum Narges Achikzei in der Gedankenwelt der Tätergruppe ermordet werden musste. Ich finde es skandalös, dass ich von der Staatsanwaltschaft auf der Grundlage eines falschen Berichts eines Opfers von Ehrenverbrechen verfolgt werde, das seit Jahren im schwarzen Untergrund verbrannt wird.

Was ich getan habe und was ich zurückgelassen habe, kann von allen guten Bürgern/Arbeitgebern in den Niederlanden erwartet werden. Es ist Bürgerpflicht und ein Zeichen dafür, ein guter Arbeitgeber zu sein, nicht mehr als das. Dafür brauche ich keine Medaille, aber die Strafverfolgung als Belohnung für die Erfüllung von Bürgerpflichten und die Beantwortung von Fragen der Staatsanwaltschaft geht über alle Grenzen hinaus. Narges Achikzei wurde trotz all meiner Bemühungen ermordet, nicht dank meiner Bemühungen, wie es die Tätergruppe wünscht. Es ist peinlich zu sehen, dass die Staatsanwaltschaft alle juristischen Richtlinien und (inter)nationalen Gesetze und Vorschriften ignoriert hat, um mir dieses falsche Strafverfahren schenken zu können. Anscheinend erwartet die Staatsanwaltschaft, dass sie mit dem Mord an einem afghanischen Flüchtling sehr leichtsinnig umgehen kann, bei dem Kritiker/Pfeifer zum Schweigen gebracht werden und die Tätergruppe und eine Reihe von Polizei-/Gerichtsmitarbeitern die Leitungen geschlossen halten”.

Menschen sind Tiere, die zusammen arbeiten und Ideen austauschen. Wenn ich dem letzten Gerichtsurteil in der Sache gefolgt wäre, wäre es mir nicht einmal erlaubt gewesen, meine Verteidigung in die Mehrkammer zu schicken oder einen Antrag auf eine Ermittlungsaufgabe der nationalen Kriminalpolizei an den Generalstaatsanwalt zu richten. Wenn das Gericht entscheidet, dass ich nicht atmen oder essen darf, würde ich dieses Urteil auch ignorieren, weil es einfach gegen die Allgemeinen Menschenrechte und gegen das verstößt, was ich als meine bürgerlichen Pflichten und Rechte betrachte. Ich habe das Recht, mich und meine Interessen vor wahrgenommenen Bedrohungen zu schützen. Ich habe das Recht, Kriminelle an den Pranger zu stellen und die Staatsanwaltschaft aufzufordern, sie zu verfolgen. Ich habe das Recht, Urteile von betrogenen Richtern zu ignorieren.

Wie auch in meinem Bericht erwähnt, gibt es eine Abteilung innerhalb der Staatsanwaltschaft. Die Staatsanwaltschaft kann zu dem Schluss kommen, dass eine Reihe von ehrlichen Ermittlern meine Ansicht offen unterstützen. Am Tag nach dem Brand sagte die Polizei im Radio, dass der Mord wahrscheinlich mit Ehrenmorden oder Erpressung eines Unternehmens zusammenhängt. Drei Detektive und der Bewährungshelfer haben auf meinen hohen Geheimdienst hingewiesen. Nur Agentin Anita Frielink (ps), deren Korruption von mir legal nachgewiesen werden kann, gibt vor, dass ich keinen Überblick über sie alle habe. Die Staatsanwaltschaft wird auf der Grundlage meiner Verteidigung und der vorgelegten Beweise entscheiden müssen, welcher Gruppe sie beitreten soll. Der Staatsanwalt kann Freispruch oder Verurteilung verlangen.

Es ist klar, dass ein Freispruch für mich mit einer Verurteilung für Ruijzendaal/Mehraban und Anita Frielink (ps) verbunden sein muss. Es ist rechtlich erwiesen, dass die Erklärenden lügen und die Verurteilung eines unschuldigen Bürgers fordern und sich dadurch mit nutzlosen Urteilen schützen, die von fehlgeleiteten Richtern ausgesprochen wurden, in der Hoffnung, dass die Mehrkammer die Ansichten von fehlgeleiteten Richtern auf einer persönlichen Basis vertritt. Die Mehrkammer kann sich nicht mit einem sprichwörtlichen Klopfen an den Fingern zufrieden geben, was sie getan haben, ist dafür zu ernst. Da ich mich in der Lage befinde, meine Vorwürfe mit Fakten zu untermauern, erwarte ich, dass die Mehrkammer die zweifelhaften Praktiken der Anmelder und der Staatsanwaltschaft energisch und unmissverständlich bestraft.

Ich verstehe zwar, dass es sehr ungewöhnlich ist, dass einem Bürger das Recht eingeräumt wird, Gerichtsurteile zu missachten, aber genau das sollte die Jury in diesem Ausnahmefall ernsthaft in Betracht ziehen. Für mich ist es eine der Möglichkeiten, die legale Erpressungskampagne zu vermeiden, die andere Möglichkeit ist die Verfolgung der Tätergruppe durch die Staatsanwaltschaft, gefolgt von der Zuerkennung von (höheren) Schäden durch das Gericht, so dass Forderungen zwischen den Parteien gegeneinander aufgerechnet werden können.

Im Zusammenhang mit der Wahrheitsfindung und im Hinblick auf meinen letzten Bericht fordere ich die Mehrkammer auf, forum.fok.nl, misdaadjournalist.nl und godvoordommen.nl anzuweisen, die IP-Adressen von Nutzern offenzulegen, die sich einer verleumderischen Diffamierung und/oder Drohung schuldig gemacht haben. Die Webseiten haben bekannt gegeben, dass sie erst dann zur Offenlegung der IP-Adressen bereit sind, wenn das Gericht sie dazu aufgefordert hat. Nach Erhalt der IP-Adressen kann die Polizei die Namens- und Adressdaten bei CIOD anfordern und prüfen, ob Verbindungen zu der Tätergruppe bestehen, die für den Mord an der Narges Achikzei verantwortlich ist. Die Identität des “musicioso” ist bekannt, das ist Masoud Mehraban, der Bruder von Haroen Mehraban. Masoud Mehraban wurde wahrscheinlich im Namen der Familie/Clan ernannt, um die Hetzkampagne gegen mich im Internet zu leiten, und Untersuchungen werden zeigen, dass er auch für eine Reihe anderer diffamierender Nachrichten verantwortlich ist. Ehrenmorde sind ein typisches Gruppenverbrechen.

Meiner Meinung nach sollten die Erfinder/Initiatoren des Zeister-Brandmordes vor die Staatsanwaltschaft vor die Mehrkammer gebracht werden, um vor Gericht gestellt zu werden, wobei allen Betrugsopfern die Möglichkeit gegeben wird, sich diesem Strafverfahren anzuschließen. Meine Position ist vergleichbar mit der Ausstellung eines Haftbefehls durch den Internationalen Strafgerichtshof gegen Joseph Kony. Das Gericht beschließt, den Führer der kriminellen Gruppe zu verfolgen und wird nicht alle hirngeschädigten Kindersoldaten verfolgen, die ihre Eltern auf Befehl ermordet haben.

Wenn die Staatsanwaltschaft oder die Erklärenden es für notwendig halten, ihre Ansichten zu diesem Strafverfahren vor dem eigentlichen Verfahren des Gerichts den Medien mitzuteilen, behalte ich mir das Recht vor, darauf öffentlich zu antworten. Ich werde dann alle Dokumente im Internet veröffentlichen und mich mit den Mitgliedern des Parlaments in Verbindung setzen, damit Fragen dazu an den Justizminister gerichtet werden können.

Obwohl die Klassenjustiz eine Rolle in der Strafverfolgungspolitik der Staatsanwaltschaft zu spielen scheint, fordere ich die Mehrkammer auf, Artikel 1 der Verfassung einzuhalten. Alle sind gleichberechtigt und wenn nach Ansicht der Mehrkammer Straftaten als erwiesen akzeptiert wurden, muss daraufhin eine Verurteilung folgen, unabhängig von der sozialen Stellung des/der Täter(s).

Meiner Meinung nach sollte die Mehrkammer zumindest ein entsprechendes Urteil fällen:
1. die strafrechtlichen Ermittlungen nach der Ermordung von N. Achikzei und den betrügerischen Praktiken von N. Mehraban von der Zeist-Polizei sehr leichtfertig durchgeführt wurden.

2. Nach Ansicht der Kommission hat Herr Achikzei eine falsche Erklärung abgegeben, um die Beteiligung an betrügerischen Praktiken zu tarnen und die Grundlage für die Durchführung zahlreicher Gerichtsverfahren im Rahmen einer Erpressungskampagne zu schaffen.
3. N. Achikzei, H. Mehraban, P.H. Ruijzendaal sind der Verleumdung, des Betrugs, der Erpressung, der Belästigung und der Drohungen schuldig.
4. Anita Frielink (ps) ist schuldig an Fälschung, falscher Berichterstattung und Komplizenschaft bei Diffamierung / Blasphemie, Betrug, Erpressung, Belästigung und Drohungen.
5. Es ist nicht rechtswidrig, dass R. Geissen Urteile über irregeführte Richter ignoriert hat, weil er dem Rat der Staatsanwaltschaft gefolgt ist.
6. Die Staatsanwaltschaft muss die Überwachungsbilder der Ermordung von N. Achikzei vernichten (Kopien davon).
7. H. Mehraban, P.H. Ruijzendaal, S. Achikzei und Anita Frielink (ps) unterliegen einem Kontaktverbot.
8. Der Staatsanwalt muss innerhalb von 30 Tagen auf der Grundlage des Berichts von R. Geissen vom Oktober 2010 eine Strafverfolgungsentscheidung treffen.
9. forum.fok.nl sollte die Registrierungsdaten und IP-Adressen der Benutzer “EFG11” und “Musicioso” veröffentlichen.
10. godvoordommen.nl sollte die Registrierungsdaten und IP-Adressen der Nutzer’De Vries’,’Afghan’,’Afghan007′,’Unglaublicher Wichser’,’Wir leben wie ein Löwe’ veröffentlichen.
11. crimejournalist.nl sollte die Registrierungsdaten und IP-Adressen der Nutzer “Ralph you are going to pay” und “Best friend of Ralph G.” offenlegen.

Ich werde zur Tagesordnung übergehen und die Entscheidungen der Mehrkammer und der Staatsanwaltschaft abwarten.

Mit freundlichen Grüßen,
R. Geissen

Übersicht der Anhänge & Produktionen:
Anhang 1: Korrespondenz mit der Staatsanwaltschaft
Anhang 2: Polizeiliche Berichterstattung in den Medien
Anhang 3: Meinungen von Anwohnern, Interessengruppen und Bekannten
Anhang 4: Stellungnahmen von Gerichtsberichterstattern
Anhang 5: Stellungnahme von Peter Ruijzendaal
Anhang 6: Kritik an der Zeister-Polizei über www.loedertje.nl vor der Ermordung von Narges Achikzei
Anhang 7: Lösung Zeister Brandmord
Anhang 8: Gelöschte Vorwürfe aus eigener Initiative
Anhang 9: S. Achikzei leitet Nachrichten R. Geissen an Rechtsanwalt Ruijzendaal weiter.
Anhang 10: Die JWGD hat die Sammelmaßnahmen für Achikzei/Mehraban eingestellt.
Anlage 11: Antrag zur digitalen Namensgebung und Beschämung von Kriminellen durch die Bürger angenommen
Anlage 12: Schreiben an den Hauptverantwortlichen in Bezug auf das Ersuchen der nationalen Kriminalpolizei um Auskunft.
Anhang 13: Narges Achikzie E-Mail für kurze Zeit unter dem Namen “Narges Mehraban”.
Anhang 14: Umgliederung Mitarbeiter A. Balfoort ist Alibi von R. Geissen.

Produktion 1: Diffamierung & Verleumdung gegen Ralph Geissen
Produktion 2: Ehrenmorde im niederländischen Strafrecht
Produktion 3: Strafurteil gegen den Vollstrecker MDNDR021
Produktion 4: Lügt Polizei Zeister Brandmord
Produktion 5: Entlassungsschreiben N. Achikzei
Produktion 6: Änderung der Margen Achikzei
Produktion 7: Seltsame E-Mails von Narges Achikzei an Geissen (Fw:)
Produktion 8: IP-Adresse 82.169.250.170 = Haroen Mehraban (oder jemand anderes, der in seinem Namen spricht)
Produktion 9: Rechtshilfeausschuss bezahlt alle Stunden des zugelassenen Anwalts Ruijzendaal
Produktion 10: Der mitbesiegte Kammerjäger spricht sehr negativ über die Familie Achikzei/Mehraban.
Produktion 11: Seltsame Nachricht von der IP-Adresse 93.125.238.238.254
Produktion 12: Wächter erfährt von den Opfern die Heimatadresse von Narges Mehraban-Achikzei.
Produktion 13: InternetOplichting.nl: ABN AMRO Kontonummer 47.86.32.320 für N. Mehraban
Produktion 14: Ruijzendaal wusste, dass seine kriminellen Kunden auf InternetOplichting.nl gelistet waren.
Produktion 15: Die E-Mail-Adresse von Narges Achikzei (narges999@gmail.com) ist mit Verweisen auf Internetbetrügereien verknüpft.
Produktion 16: Trügerische Amtserklärung der Agentin Anita Frielink (ps)
Produktion 17: Rechtsanwalt Ruijzendaal koordiniert die (legale) Erpressungskampagne.
Produktion 18: Falsche Vorladung von Ralph Geissen wegen Korruption Anita Frielink (ps)
Produktion 19: Hauptsätze: “Ihr Unternehmen oder Ihr Leben”.
Produktion 20: Co-Duped Buitendijk verweist auf den Herrn N. Mehraban”.
Produktion 21: Vermutlich hat Haroen Mehraban eine E-Mail von mir an den Bruder des Vollstreckers MDNDR021 weitergeleitet.
Produktion 22: Geissen’s Reaktion auf die 5. zweifelhafte Zivilklage von Ruijzendaal/Mehraban.
Produktion 23: Gefälschte Notizen von Ruijzendaal an den Bürgermeister von Zeist, Polizeichef Utrecht, Generalstaatsanwalt und Polizeichef Zeist.