Het staat na politie-onderzoek vast dat ze gedood is door een vrouw die jaloers op haar was, omdat Narges ging trouwen met de man op wie zij ook verliefd was. De verdachte is ten tijde van de moord onder meer gezien op camerabeelden.
Wat Geissen zegt is dat Narges Achikzei:
1. verliefd was op hem en hij op haar
2. plannen had met hem en hij met haar
3. (die plannen konden niet doorgaan wegens haar familie - op zich logisch vanuit het idee van eerverlies)
4. gedwongen werd om daarom snel met een Afghaanse man (Haroen) te trouwen
5. kort voor de huwelijksdatum toch weigerde om met Haroen te trouwen
6. gedwongen werd een strafzaak tegen hem te beginnen
7. vermoord is door MDNDR021 (maar in opdracht van Haroen en vandaar, volgens hem, eerwraak)

De internetoplichting en corruptie zie ik hier niet zo, tenzij Geissen punt 6 bedoelt.

Ik ben het met Geissen eens dat je het LEC zeer kritisch moet benaderen, zeker wat hun aanpak en analyse betreft.

En als ik een eermotief zie of een risico op eerwraak zal ik daar niet over zwijgen. Maar dat is dan wel een kwestie van fair en objectief onderzoek met duidelijke criteria.

Over eventuele corrupte politiemensen in Zeist weet ik niets. Maar als je iemand (onterecht) beschuldigt van corruptie is dat een actie van smaad en kan eerverlies resulteren. Eerverlies ligt erg gevoelig, zoals Geissen weet, en heeft grote sociale en emotionele gevolgen. Vandaar dat die politie-agente het er niet bij liet zitten.