Ontvangstbevestiging van donatie aan InvestigateHonorKilling.com

Contact






    WhatsappStuur ons een bericht via
    admin@investigatehonorkilling.com of
    Whatsapp nummer: +31.61.28.23.417
    Of: vul onderstaand formulier in.
    Anonimiteit en bronbescherming verzekerd.

    Hartelijk dank voor uw donatie
    Uw steun aan onze organisatie wordt zeer op prijs gesteld.

    Laatste Berichten

    Vonnis N. Achikzei, Z. Mehraban, S. Achikzei tegenover Advios Assurantiën BV en Geissen vanwege een loonvordering, smaad, laster en belediging

    caret-down caret-up caret-left caret-right
    De in brand gestoken Narges Achikzei en haar vriend hadden een heftig conflict met de 32-jarige Utrechtse ex-werkgever van de vrouw. De familie wordt in verband gebracht met oplichtingspraktijken. Tegen hen is in ieder geval aangifte gedaan door een benadeelde. Deze is zelf weer gedagvaard om een week na de brandmoord voor de rechter te verschijnen in verband met smaad. Hij zou gedurende lange periode de vrouw - een ex-werkneemster - hebben belaagd met e-mails en haar eer en goede naam hebben aangetast.

    Zeer waarschijnlijk heeft dit conflict een rol gespeeld bij haar gruwelijke dood. Het Openbaar Ministerie wil nooit inhoudelijk reageren op vragen over het juridisch conflict. Duidelijk is dat het conflict Achikzei en andere betrokkenen sterk onder druk zette.

    vonnis


    RECHTBANK UTRECHT

    Sector handels- en familierecht

    zaaknummer / rolnummer: 261330 / KG ZA 09-49

    Vonnis in kort geding van 18 februari 2009

    in de zaak van

    1. NARGES ACHIKZEI,
    wonende te Zeist,
    2. ZAMAN MEHRABAN,
    wonende te Zeist,
    3. SAHAR ACHIKZEI,
    wonende te Zeist,
    eisers,
    advocaat mr. P.H. Ruijzendaal,

    tegen

    1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
    ADVIOS ASSURANTIËN BV,
    gevestigd te Utrecht,
    2. RALPH GEISSEN,
    wonende te Utrecht,
    gedaagden,
    vertegenwoordigd door de heer R. Geissen.

    Eisers zullen hierna in enkelvoud Achikzei genoemd worden. Gedaagden zullen hierna
    Advios en Geissen genoemd worden.

    1. De procedure

    1.1. Het verloop van de procedure blijk uit:
    – de dagvaarding d.d. 27 januari 2009;
    – de mondelinge behandeling;
    – de pleitnota van Achikzei.

    1.2. Ten slotte is vonnis bepaald.

    2. De feiten

    2.1. Narges Achikzei, eiseres sub 1, is met Advios een arbeidsovereenkomst aangegaan
    voor bepaalde tijd, van 1 juni 2007 tot 1 juni 2008. Daarvoor heeft Achikzei vijf maanden
    stage gelopen bij Advios.

    2.2. Geissen was de leidinggevende van Achikzei.

     

     

    261330 / KG ZA 09-49
    18 februari 2009


    2.3. Op 7 mei 2008 heeft Geissen Achikzei telefonisch meegedeeld dat haar
    arbeidsovereenkomst niet verlengd wordt.

    2.4. Achikzei heeft Advios in rechte betrokken wegens achterstallig loon.
    Bij uitvoerbaar bij voorraad verklaard vonnis van de kantonrechter te Utrecht d.d. 9 juli
    2008 (bekend onder zaak/rolnr 581426 UC EXPL 08-9098) is, onder meer, het navolgende
    bepaald:
    “veroordeeld de gedaagde partij om tegen bewijs van kwijting aan de eisende partij te betalen:

    1. € 1.700,00 bruto ter zake van het loon over de maand mei 2008;
    2. € 1.632,00 bruto ter zake van niet uitbetaald vakantiegeld;
    3. € 567,00 bruto ter zake van niet uitbetaalde vakantiedagen;
    4. de wettelijke verhoging ex. Art. 7:625 BW ad 50% over de onder 1. t/m 3. genoemde toegewezen
    bedragen;
    de wettelijke rente over hetgeen onder 1. t/m 4. is toegewezen, vanaf 1 juni 2008 tot de dag der
    voldoening”

    2.5. Op 18 december 2008 heeft Achikzei jegens Geissen aangifte gedaan wegens
    laster, smaad en belediging.

    2.6. Bij brieven van 5 januari 2009 en 9 januari 2009 zijn Advios en Geissen namens
    Achikzei verzocht geen e-mails meer te zenden aan Achikzei en gesommeerd de berichten
    over Achikzei van diverse intenetfora te verwijderen.

    3. Het geschil

    3.1 Achikzei vordert – na vermeerdering van eis – bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad,
    Advios en Geissen hoofdelijk te veroordelen geen e-mails meer te zenden naar Achikzei,
    derden of internetfora die Achikzei schade kunnen berokkenen en om voorts de al
    verzonden berichten over Achikzei naar de internetfora van een aantal met name genoemde
    internetfora te (laten) verwijderen en voorts om zich in de toekomst te onthouden van welke
    uitlating dan ook die Achikzei schade zou kunnen berokkenen, zulks op straffe van een
    dwangsom van EUR 1.000,00 per dag voor iedere keer dat Advios en Geissen een van deze
    ge- of verboden overtreden, gerekend vanaf de betekening van het in deze te wijzen vonnis,
    met veroordeling van Advios en Geissen in de kosten van dit geding.

    3.2. Geissen voert verweer. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van
    belang, nader ingegaan.

    4. De beoordeling

    4.1. Geissen is ter zitting in persoon verschenen en treedt ook op namens Advios.
    Geissen heeft ter zitting verklaard dat hij één van de statutair directeuren van Advios is.

    4.2. Achikzei stelt dat Geissen onrechtmatig jegens haar handelt door haar te bestoken
    met verscheidene e-mails en door ongefundeerde aantijgingen, beschuldigingen en
    onjuistheden op diverse internetsites te plaatsen. Achikzei doelt op de volgende websites:
    internetoplichting.nl; expiratieweb.nl; kopersbelangen.nl; godvoordommen.nl; Afghan.nl;

     

     

    261330 / KG ZA 09-49
    18 februari 2009


    Forum.filisofie.be; BeoordeelZelf.nl en yelloyello.com.

    4.3. Geissen heeft onweersproken gelaten dat hij Achikzei diverse e-mails heeft
    verzonden en publicaties op het internet heeft geplaatst. Geissen stelt dat hij de publicaties
    op de websites internetoplichting.nl; kopersbelangen.nl en godvoordommen.nl heeft
    verwijderd. Achikzei heeft voornoemde stelling van Geissen betwist en een recente uitdraai
    van deze websites overlegd. De voorzieningenrechter is van oordeel dat onvoldoende vast
    is komen te staan dat de publicaties op voornoemde websites daadwerkelijk zijn verwijderd.

    4.4. Voorts voert Geissen ten verwere aan dat hij bij e-mail van 7 mei 2008, die – zo hij
    stelt- via de zakelijk computer van Achikzei is verzonden, een doodsbedreiging van Zaman
    Mehraban, eiser sub 2, heeft ontvangen. Geissen stelt op 14 mei 2008 hiervan aangifte te
    hebben gedaan bij de politie.
    Daargelaten of dit een rechtvaardiging voor zijn gedrag zou vormen, blijkt uit de tekst van
    de door Geissen overlegde e-mail van 7 mei 2008 niet van enige doodsbedreiging jegens
    Geissen. Daarnaast heeft Geissen evenmin aangetoond dat hij aangifte bij de politie heeft
    gedaan.
    Op grond van een en ander, met name gezien de door Achikzei overgelegde
    producties, waaruit het onrechtmatige karakter van de berichten blijkt, acht de
    voorzieningenrechter voldoende grond aanwezig om het door Achikzei gevorderde gebod en
    verbod toe te wijzen.

    4.5. Dit betekent dat het gevorderde op de in het dictum aan te geven wijze zal worden
    toegewezen, met dien verstande dat de mede gevorderde dwangsommen zullen worden
    gematigd tot een bedrag van EUR 500,00 per dag en dat aan elke dwangsom een maximum
    zal worden verbonden van EUR 15.000,00.

    4.6. Geissen en Advios zullen als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten
    worden veroordeeld. De voorzieningenrechter zal daarbij toepassing geven aan artikel 243
    Rv. De kosten aan de zijde van Achikzei worden begroot op:
    – dagvaarding EUR 85,98
    – in debet gesteld vast recht 254,00
    – salaris 816,00
    Totaal EUR 1.155,98

    5. De beslissing

    De voorzieningenrechter

    5.1. veroordeelt Advios en Geissen om geen e-mails meer te zenden aan Achikzei,
    derden of internetfora die Achikzei schade kan berokkenen;

    5.2. veroordeelt Advios en Geissen om de al verzonden berichten over Achikzei naar
    internetfora die genoemd worden onder punt 4.2. van deze internetfora te (laten)
    verwijderen;

    5.3. veroordeelt Advios en Geissen om zich in de toekomst te onthouden van welke
    uitlating dan ook die Achikzei schade kan berokkenen;

     

     

    261330 / KG ZA 09-49
    18 februari 2009


    5.4. bepaalt dat Geissen voor iedere dag, een dagdeel daaronder begrepen, dat hij in
    strijd handelt met hiervoor onder 5.1, 5.2 en 5.3. bepaalde, aan Achikzei een dwangsom
    verbeurt van EUR 500,00 per dag telkens tot een maximum van EUR 15.000,00;

    5.5. veroordeelt Geissen en Advios in de proceskosten aan de zijde van Achikzei tot op
    heden begroot op een bedrag van EUR 1.155,98; dit bedrag dient te worden uitbetaald aan
    de griffier van de rechtbank;

    5.6. verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;

    5.7. wijst het meer of anders gevorderde af.

    Dit vonnis is gewezen door mr. G.A.M.E. van der Burg-van Geest en in het openbaar
    uitgesproken op 18 februari 2009.

    w.g.griffier w.g. rechter

     

    Anita Frielink (ps) van politie Zeist doet onderzoek vanwege de aangifte van N. Achikzei

    De in brand gestoken Narges Achikzei en haar vriend hadden een heftig conflict met de 32-jarige Utrechtse ex-werkgever van de vrouw. De familie wordt in verband gebracht met oplichtingspraktijken. Tegen hen is in ieder geval aangifte gedaan door een benadeelde. Deze is zelf weer gedagvaard om een week na de brandmoord voor de rechter te verschijnen in verband met smaad. Hij zou gedurende lange periode de vrouw - een ex-werkneemster - hebben belaagd met e-mails en haar eer en goede naam hebben aangetast.

    Zeer waarschijnlijk heeft dit conflict een rol gespeeld bij haar gruwelijke dood. Het Openbaar Ministerie wil nooit inhoudelijk reageren op vragen over het juridisch conflict. Duidelijk is dat het conflict Achikzei en andere betrokkenen sterk onder druk zette.
    Politie Utrecht
    District Binnensticht
    Zeist
    Dossiernr: PL0920/09-001375

    P R O C E S – V E R B A A L


    Door mij Anita Frielink (ps)
    Asp.politiemedewerker van politie, Utrecht, district Binnensticht
    wordt het volgende verklaard:

    AANGIFTE
    =========

    Aangeefster N. ACHIKZEI had aangifte gedaan van smaad, smaadschrift
    en belediging. Aangeefster is verloofd met dhr Z. Mehraban.
    (opm verbalisant: uit onderzoek bleek dat verdachte aannam dat beiden getrouwd
    waren en dat N. ACHIKZEI heden genaamd is N. MEHRABAN).

    Verdachte was de werkgever van aangeefster van 1 juni 2007 tot en met 7 mei
    2008. Op 6 mei 2008 zou aangeefster een email hebben ontvangen van de
    verdachte waarin stond dat zij de hele maand mei vrij kon nemen. Op 7 mei
    krijgt aangeefster telefonisch van verdachte te horen dat haar kontract niet
    verlengd zou worden bij Advios.

    Vervolgens kreeg aangeefster de dag erna een email van de verdachte waarin
    stond dat de verloofde van aangeefster hem een doodsbedreiging had gestuurd.
    Verdachte wilde vervolgens dat aangeefster haar doodsbedreiging introk.
    Aangeefster geeft aan dat zij geen doodsbedreiging had gestuurd.
    (opm. verbalisant: van de bedreiging werd geen bewijs aangetroffen)

    Vervolgens heeft aangeefster totaal zo’n twee a driehonderd emails ontvangen
    van haar inmiddels ex-werkgever sinds haar ontslag. In deze mails stond dat
    haar man een domme Afghaanse man was en dat hij salafistisch was en/of een
    fundamentalist. Tevens schreef verdachte dat aangeefster uit naam van de islam
    een jihad tegen hem voerde.

    Smaad via internet:
    De verdachte heeft zich op een zeer ongewenste manier geuit
    tegenover aangeefster, en wel op de volgende internetsites:
    www.internetoplichting.nl
    expiratieweb.nl
    god.voor.dommen

    Op de site van oplichting.nl, particulieren waarschuwen elkaar voor vermeende
    oplichters, kwam de naam N. MEHRABAN voor inzake oplichting. Hierbij werd ook
    een bankrekening genoemd van N. Mehraban.

    Verdachte verklaarde dat deze achternaam en voorletter overeen kwamen met die
    van aangeefster. Verdachte is de site gaan aanvullen met opmerkingen jegens
    de benadeelde.

    Uit onderzoek door verbalisant bij de bank blijkt echter dat de aangeefster
    niets te maken heeft met de N. Mehraban op de oplichtingssite. Het
    bankrekening nummer komt niet overeen.

    Uit de bijgevoegde afschriften van de internetsites blijkt:


    PL0920/09-001375- 1

     

    Dossiernr: PL0920/09-001375


    – hij zegt dat aangeefster op het criminele pad is geraakt
    – hij zegt dat aangeefster een oplichtster is.
    – hij zegt dat aangeefster leugenachtig is en dat zij valse aangifte heeft
    gedaan.

    VERHOOR
    =========
    Verdachte is op 21 januari 2009 verhoord. Verdachte kon op geen enkele manier
    aantonen dat hij daadwerkelijk was bedreigd door aangeefster. Hij verwees naar
    zijn eigen website van zijn werk: expiratieweb.nl waarin hij zijn eigen
    verhaal vertelde.

    Nadat verdachte door de politie was verhoord, heeft hij de volgende dag weer
    een stuk geplaatst op oplichting.nl. Deze pagina is bijgevoegd aan het dossier.

    Verdachte lijkt er van overtuigd te zijn dat aangeefster onder invloed staat
    van ene Abdul Jabbar van der Ven die hij niet persoonlijk kent en waarvan hij
    niet zeker weet of aangeefster hem persoonlijk kent. Volgens verdachte voert
    aangeefster via die Abdul Jabbareen haatcampagne tegen hem en voelt verdachte
    zich het slachtoffer in deze.

    Opmerking verbalisant t.a.v. gemoedstoestand verdachte:
    ========================================
    Tijdens het verhoor bleek ons dat de verdachte, ondanks zijn
    mededirecteurschap van een financieel adviesbureau, mogelijk tunnelvisie kon
    hebben t.a.v. de aangeefster. Mogelijk dat de verdachte realiteit en fictie
    m.b.t. de aangeefster door elkaar haalde. Hij erkende bijvoorbeeld dat het een
    blunder was dat hij haar naam had geassocieerd met de naam N. MEHRABAN op de
    site www.internetoplichting.nl, terwijl hij een dag na het verhoor nogmaals op
    deze site haar naam weer in verband bracht met de aangeefster.

    Uit verklaringen van verdachte en mededelingen van de aangeefster zou als
    motief voor de gedragingen van de verdachte kunnen aangemerkt dat de verdachte
    graag zelf met aangeefster had willen trouwen.

    Uit mededeling van de benadeelde bleek dat op 3 februari 2009 beiden
    partij in een civiel rechtelijke zaak waren. Het behandelde het ontslag
    van de benadeelde. Ook in die zaak werd de smaad via de
    www.internetoplichting.nl aangehaald. Ook daar getuigde de verdachte van
    Tunnelvisie.

    Waarvan door mij,
    Anita Frielink (ps), op ambtseed
    is opgemaakt, dit proces-verbaal, dat ik sloot en tekende
    te ZEIST op 6 februari 2009.

    Anita Frielink (ps)


    PL0920/09-001375- 2*

    Slachtoffer van oplichter N. Mehraban deelt haar nieuwe adresgegevens met R. Geissen

    De in brand gestoken Narges Achikzei en haar vriend hadden een heftig conflict met de 32-jarige Utrechtse ex-werkgever van de vrouw. De familie wordt in verband gebracht met oplichtingspraktijken. Tegen hen is in ieder geval aangifte gedaan door een benadeelde. Deze is zelf weer gedagvaard om een week na de brandmoord voor de rechter te verschijnen in verband met smaad. Hij zou gedurende lange periode de vrouw - een ex-werkneemster - hebben belaagd met e-mails en haar eer en goede naam hebben aangetast.

    Zeer waarschijnlijk heeft dit conflict een rol gespeeld bij haar gruwelijke dood. Het Openbaar Ministerie wil nooit inhoudelijk reageren op vragen over het juridisch conflict. Duidelijk is dat het conflict Achikzei en andere betrokkenen sterk onder druk zette.

    Ralph Geissen


    From: ralph@advios.nl
    Sent: Mon, 22 Dec 2008 13:57:49 +0100
    To: watchman40@home.nl
    Subject: RE: Affaire Mehraban

    Ralph,

    SINDS 19-06-2008 : Laan van Vollenhove 2175 te Zeist.

    gr.


    From: watchman
    Sent: Monday, December 22, 2008 2:04 PM
    To: ralph@advios.nl
    Subject: RE: Affaire Mehraban

    Beste Hans,

    Haar in NL geregistreede geboortedatum is 18-09-1986 (zie salarisstrook onder de ontslagbrief: link).

    Haroen Mehraban komt uit Leeuwarden, nu wonen zij waarschijnlijk samen in Zeist waarschijnlijk op de Laan van Vollenhove. Meerdere familieleden wonen in hetzelfde flatgebouw (tante, ouders, opa/oma en wanneer Narges niet ca. 2 maanden geleden tegen mijn zwager heeft gelogen dan woont zij daar nu ook met Haroen).

    Ik probeer de affaire zelf ook op te lossen, mijn familie en zakelijk netwerk werken hier ook aan mee. Mijn zus en zwager zijn al eens wezen praten met Narges, haar ouders en tante ten einde het conflict op te lossen.

    Laatst is mijn zus langsgeweest bij haar ouderlijke huis (ca. 3 wkn geleden), haar moeder vertelde dat zij samenwoont met haar vriendje. Naar aanleiding van het verzoek van haar moeder om contact op te nemen met mijn zus heeft Haroen telefonisch gesproken met mijn zus, m’n zus heeft Narges ook nog even aan de telefoon gehad. Als zij bellen dan gebruiken zij een anoniem nummer, het oude telefoonnummer dat ik had van Narges is ca. 3 maanden geleden zonder opgaaf van redenen afgesloten.

    Maar goed, zoals het er nu naar uitziet hoop ik dat de Recherche Utrecht hen zal oppakken en dat ze contact metmij opnemen zodat ik effies met haar kan praten (zonder controle van Afghaanse man).

    Groeten,
    Ralph


    From: watchman
    Sent: Monday, December 22, 2008 1:39 PM
    To: ralph@advios.nl
    Subject: RE: Affaire Mehraban

    Beste Ralph,

    Bedankt voor het snelle antwoord. Om enkele zaken ZEKER uit te kunnen zoeken ben ik op zoek naar de geboortedatum van Narges ACHIKZEI. Ik neem aan dat deze datum bij jullie bekend is. Zo kan ik makkelijker

    achter de JUISTE identiteit komen van haar vriend/echtgenoot. Wellicht zijn er telefoonnummers van hen (zowel van die ‘Haroen’ als van Narges) bekend. Ook deze zijn méér dan welkom.

    Met vriendelijke groet en in afwachting.

    Watchman / Hans


    From: ralph@advios.nl
    Sent: Mon. 22 Dec 2008 11:03:34 +0100
    To: watchman40@home.nl
    Subject: RE: Affaire Mehraban

    Beste Watchman,

    Dank voor je e-mail.

    Ik heb e.e..a. op de website gepubliceerd over de Afghaanse Affaire (zie: link), behoorlijk lullig om een ontslagbrief op het Internet te plaatsen maar bepaalde personen verdienen dit nu eenmaal…..

    Zij woont i.d.d. samen met haar vriendje/man Haroen Mehraban, de Laan van Vollenhove 751 is haar ouderlijke woning (ouders, zusje en broertje wonen daar nog). Als Narges niet tegen mijn zwager heeft gelogen dan woont zij samen met Haroen op de Laan van Vollenhove nr. ???, zij vertelde tegen mijn zwager dat zij een woning had gekregen in dezelfde flat en het geld van Advios/Geissen (verstekvonnis) zal gebruiken om hun appartement van in te richten.

    Vooralsnog wordt het door Advios behandeld als serieuze poging tot oplichting cq. afpersing. De recherche
    Utrecht heeft vorige week de aangifte opgenomen en gecombineerd met de zes aangiftes van oplichting die al tegen Narges Mehraban zijn ingediend.

    Vanuit juridisch/strafrechtelijk oogpunt ben ik i.i.g. blij dat er al meerdere aangiftes zijn ingediend tegen onze voormalige medewerkster.

    Groeten,
    Ralph


    From: watchman
    Sent: Sunday, December 21, 2008 1:37 PM
    To: ralph@advios.nl
    Subject: RE: Affaire Mehraban

    Hallo Ralph (Geissen),

    Ook wij zijn een van de gedupeerden van “mijnheer/mevrouw” Mehraban.

    Kunt U mij de geboortedatum van betrokkene Narges ACHIKZEI geven?
    Volgens mij woont zij nu samen met haar vriend/echtgenoot in Zeist aan de laan van Vollenhove, of niet?
    Wellicht kunnen wij als medegedupeerden aan de zijlijn indirect iets voor elkaar betekenen.

    Sorry dat ik dit in eerste instantie buiten het forum van internetoplichting om doe, maar ik weet natuurlijk niet of hij/zij op het forum meeleest!

    Met vriendelijke groet,
    Watchman.