Ontvangstbevestiging van donatie aan InvestigateHonorKilling.com

Contact






    WhatsappStuur ons een bericht via
    admin@investigatehonorkilling.com of
    Whatsapp nummer: +31.61.28.23.417
    Of: vul onderstaand formulier in.
    Anonimiteit en bronbescherming verzekerd.

    Hartelijk dank voor uw donatie
    Uw steun aan onze organisatie wordt zeer op prijs gesteld.

    Laatste Berichten

    R. Geissen en Advios failliet verklaard op verzoek van N. Achikzei, Z. Mehraban en Mr. P.H. Ruijzendaal

    caret-down caret-up caret-left caret-right
    De in brand gestoken Narges Achikzei en haar vriend hadden een heftig conflict met de 32-jarige Utrechtse ex-werkgever van de vrouw. De familie wordt in verband gebracht met oplichtingspraktijken. Tegen hen is in ieder geval aangifte gedaan door een benadeelde. Deze is zelf weer gedagvaard om een week na de brandmoord voor de rechter te verschijnen in verband met smaad. Hij zou gedurende lange periode de vrouw - een ex-werkneemster - hebben belaagd met e-mails en haar eer en goede naam hebben aangetast.

    Zeer waarschijnlijk heeft dit conflict een rol gespeeld bij haar gruwelijke dood. Het Openbaar Ministerie wil nooit inhoudelijk reageren op vragen over het juridisch conflict. Duidelijk is dat het conflict Achikzei en andere betrokkenen sterk onder druk zette.
    Andere preferente vorderingen
    Eén van de voormalig werknemers van gefailleerde heeft een preferente vordering ingediend terzake van achterstand loon alsook terzake van de kosten voor het indienen van de faillissemtsaanvrage. Deze vordering is evenwel nog niet onderbouwd met verificatoire bescheiden, zodat deze preferente vordering op de lijst van voorlopig erkende preferente crediteuren is geplaatst als PM.Oorzaak faillissement.
    Naar zeggen van de middelijk statutair bestuurder van gefailleerde is het faillissement te wijten aan een conflict met een tweetal ex-werknemers van gefailleerde. Dit conflict is volledig geëscaleerd, waarbij ondermeer over en weer strafrechtelijke aangiften zijn gedaan.

    De middelijk statutair bestuurder van gefailleerde heeft aangegeven dat hij al zijn tijd nodig had voor dit conflict en zich aldus niet meer bezig kon houden met de bedrijfsvoering. Daarnaast zou de middelijk statutair bestuurder zijn bedreigd, waardoor hij zich ook tijdelijk heeft schuilgehouden.

    Uiteindelijk heeft één van deze ex-werknemers het faillissement van gefailleerde, alsook van de middelijk statutair bestuurder privé aangevraagd in verband met vorderingen die zij op gefailleerde en de middelijk statutair bestuurder van gefailleerde zou hebben. Het betreft hier enerzijds een loonvordering en anderzijds een vordering uit hoofde van verbeurde dwangsommen in verband met ondermeer smaad en laster.

    De middelijk statutair bestuurder van gefailleerde is niet verschenen op de faillissementszitting, omdat hij zich bedreigd voelde.

    Aangifte van R. Geissen tegen Z. Mehraban en N. Achikzei vanwege oplichting bij politie Zeist

    De in brand gestoken Narges Achikzei en haar vriend hadden een heftig conflict met de 32-jarige Utrechtse ex-werkgever van de vrouw. De familie wordt in verband gebracht met oplichtingspraktijken. Tegen hen is in ieder geval aangifte gedaan door een benadeelde. Deze is zelf weer gedagvaard om een week na de brandmoord voor de rechter te verschijnen in verband met smaad. Hij zou gedurende lange periode de vrouw - een ex-werkneemster - hebben belaagd met e-mails en haar eer en goede naam hebben aangetast.

    Zeer waarschijnlijk heeft dit conflict een rol gespeeld bij haar gruwelijke dood. Het Openbaar Ministerie wil nooit inhoudelijk reageren op vragen over het juridisch conflict. Duidelijk is dat het conflict Achikzei en andere betrokkenen sterk onder druk zette.
    Politie Utrecht
    District Binnensticht
    Recherche
    PL0920/09-192579

    P R O C E S – V E R B A A L
    VAN AANGIFTE


    Door ondergetekende verbalisant(en) werden achtereenvolgens
    van de hieronder vermelde personen de personalia en
    eventuele verklaring vastgelegd.

    Pleegplaats/-adres          ZEIST, LAAN VAN VOLLENHOVE 2175
    Nadere omschrijving     woning
    Incident                         oplichting
    Pleegdatum/-tijd            tussen dinsdag 1 januari 2008 00:00 uur en
    dinsdag 23 juni 2009 00:00 uur


    Aangever/benadeelde  GEISSEN, RALPH
    Geb.datum/-plaats       13 april 1977 te UTRECHT
    Adres/-plaats                te UTRECHT
    Postcode/telefoon        0645598470

    “Ik wil aangifte doen van verschillende feiten die hierna
    zijn opgenomen.
    Voor het doen van de aangifte heb ik zelf al een verklaring
    opgesteld en ik wil graag dat die verklaring, die compleet
    is, in deze aangifte opgenomen wordt.
    Wetboek van Strafrecht Artikel 49 (Medeplichtigheid)
    1 Het maximum van hoofdstraffen op het misdrijf
    gesteld wordt bij medeplichtigheid met derde
    verminderd.
    2 Geldt het een misdrijf waarop levenslange
    gevangenisstraf is gesteld, dan wordt
    gevangenisstraf opgelegd van ten hoogste twintig
    jaren.
    3 De bijkomende straffen zijn voor medeplichtigheid
    dezelfde als voor het misdrijf zelf.
    4 Bij het bepalen van straf komen alleen die
    handelingen in aanmerking die medeplichtige
    opzettelijk heeft gemakkelijk gemaakt of bevorderd,
    benevens hun gevolgen.
    Wetboek van Strafrecht Artikel 261 (Smaad)
    1. Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam
    aanrandt, door telastlegging van bepaald feit, met
    kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven,
    wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met
    gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of
    geldboete van derde categorie.2 Indien dit geschiedt door middel van geschriften of
    afbeeldingen, verspreid, openlijk tentoongesteld of
    aangeslagen, of door geschriften waarvan de inhoud
    openlijk ten gehore wordt gebracht, wordt de dader,
    als schuldig aan smaadschrift, gestraft met
    gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of
    geldboete van derde categorie.
    3 Noch smaad, noch smaadschrift bestaat voor zover
    de dader heeft gehandeld tot noodzakelijke
    verdediging, of te goeder trouw heeft kunnen

    PL0920/09-192579- 1

     

    PL0920/09-192579


    aannemen dat het te last gelegde waar was en dat
    het algemeen belang de telastlegging eiste.
    Wetboek van Strafrecht Artikel 285b (Belaging)
    1 Hij, die wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk
    inbreuk maakt op eens anders persoonlijke
    levenssfeer met oogmerk die ander te dwingen iets
    te doen, niet te doen of te dulden dan wel vrees
    aan te jagen wordt, als schuldig aan belaging,
    gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 3
    jaren of geldboete van vierde categorie.2 Vervolging vindt niet plaats dan op klacht van hem
    tegen wie het misdrijf is begaan.

    Wetboek van Strafrecht Artikel 285 (Bedreiging)
    Bedreiging met openlijk in vereniging geweld plegen tegen
    personen of goederen, met geweld tegen een internationaal
    beschermd persoon of diens beschermde goederen, met enig
    misdrijf waardoor gevaar voor de algemene veiligheid van
    personen of goederen of gemeen gevaar voor de verlening van
    diensten ontstaat, met verkrachting, met feitelijke
    aanranding van eerbaarheid, met enig misdrijf tegen het
    leven gericht, met gijzeling, met zware mishandeling of met
    brandstichting, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten
    hoogste 2 jaren of geldboete van vierde categorie.

    2 Indien deze bedreiging schriftelijk en onder een
    bepaalde voorwaarde geschiedt, wordt ze gestraft
    met gevangenisstraf van ten hoogste 4 jaren of
    geldboete van vierde categorie.
    3 Bedreiging met terroristisch misdrijf wordt
    gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes
    jaren of geldboete van vijfde categorie.

    Wetboek van Strafrecht Artikel 188 (Valse aangifte of
    klacht)
    Hij die aangifte of klacht doet dat een strafbaar feit
    gepleegd is, wetende dat het niet gepleegd is, wordt
    gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of
    geldboete van de derde categorie.
    Toelichting.
    Voor de toepassing van dit artikel is het voldoende dat in
    de aangifte opzettelijk – in strijd met de waarheid –
    feiten zijn opgenomen waaruit valt te concluderen dat op
    een zeker tijdstip op de aangegeven plaats een bepaald
    strafbaar feit is gepleegd. Zelfs het opzettelijk
    verstrekken van onjuiste gegevens over de plaats van het
    strafbare feit en de dader, kan tot het hierboven
    omschreven strafbare feit leiden.
    Het doet er niet toe tegen wie de dader de valse aangifte
    of klacht doet. Hij kan dat doen tegen een bekende, maar
    ook tegen een onbekende. De wetgever eist niet persé een
    schriftelijke aangifte of klacht, maar het zal de
    duidelijkheid en ook de bewijsvoering zeker ten goede komen
    als dat wel gebeurt.

    Artikel 188 betreft een opzetmisdrijf omdat de
    dader moet weten dat het feit niet gepleegd is. Dit zal dan

    PL0920/09-192579- 2

     

    PL0920/09-192579


    ook door justitie aangetoond moeten worden.
    Wetboek van Strafrecht Artikel 45 (Poging tot oplichting)
    1 Poging tot misdrijf is strafbaar, wanneer het
    voornemen van dader zich door een begin van
    uitvoering heeft geopenbaard.
    2 Het maximum van hoofdstraffen op het misdrijf
    gesteld wordt bij poging met derde verminderd.
    3 Geldt het een misdrijf waarop levenslange
    gevangenisstraf is gesteld, dan wordt
    gevangenisstraf opgelegd van ten hoogste twintig
    jaren.
    4 De bijkomende straffen zijn voor poging dezelfde
    als voor het voltooide misdrijf.
    Wetboek van Strafrecht Artikel 326 (Oplichting)
    Hij die, met het oogmerk om zich of een ander
    wederrechtelijk te bevoordelen, hetzij door het aannemen
    van een valse naam of van een valse hoedanigheid, hetzij
    door listige kunstgrepen, hetzij door een samenweefsel van
    verdichtsels, iemand beweegt tot de afgifte van enig goed,
    tot het ter beschikking stellen van gegevens met
    geldswaarde in het handelsverkeer, tot het aangaan van een
    schuld of tot het teniet doen van een inschuld, wordt, als
    schuldig aan oplichting, gestraft met gevangenisstraf van
    ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde
    categorie.
    Wetboek van Strafrecht Artikel 326c (Beroepscrimineel)
    Hij die van het plegen van misdrijven als bedoeld in het
    tweede lid, zijn beroep maakt of het plegen van deze
    misdrijven als bedrijf uitoefent wordt gestraft hetzij met
    gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren en geldboete van
    de vijfde categorie, hetzij met 1 van deze straffen.
    Wetboek van Strafrecht Artikel 317 (Afpersing)
    Hij die, met het oogmerk om zich of een ander
    wederrechtelijk te bevoordelen, door geweld of bedreiging
    met geweld iemand dwingt hetzij tot de afgifte van enig
    goed dat geheel of ten dele aan deze of aan een derde
    toebehoort, hetzij tot het aangaan van een schuld of het
    tenietdoen van een inschuld, hetzij tot het ter beschikking
    stellen van gegevens, wordt, als schuldig aan afpersing,
    gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste negen jaren of
    geldboete van de vijfde categorie.Wetboek van Strafrecht Artikel 449 (Informeel
    moslimhuwelijk)
    1 De bedienaar van godsdienst die, voordat partijen hem
    hebben doen blijken dat hun huwelijk ten overstaan
    van ambtenaar van burgerlijke stand is voltrokken,
    enige godsdienstige plechtigheid daartoe betrekkelijk verricht,
    wordt gestraft met geldboete van tweede categorie.
    2 Indien tijdens het plegen van overtreding nog geen 2
    jaren zijn verlopen sedert een vroegere veroordeling van
    schuldige wegens gelijke overtreding onherroepelijk is
    geworden, kan hechtenis van ten hoogste 2 maanden of
    geldboete van tweede categorie worden opgelegd.

    PL0920/09-192579- 3

     

    PL0920/09-192579


    Advios Assurantiën BV vertegenwoordigd door Ralph Geissen
    doet aangifte van bedreiging, het doen van een valse
    aangifte, smaad/smaadschrift, poging tot oplichting,
    oplichting en afpersing tegen ex-medewerkster Narges
    Achikzei, haar man Haroen Mehraban, ex-stagiaire Sahar
    Achikzei, hun vader Abdul Achikzei en hun raadsheer Peter
    Hans Ruijzendaal.Narges Achikzei en Sahar Achikzei zijn beiden
    ex-medewerksters van Advios Assurantiën BV waarmee de
    onderlinge verstandhouding in het verleden prima was. Vanaf
    het moment dat het informele moslimhuwelijk tussen Narges
    Achikzei en Haroen Mehraban was gepland is hun gedrag
    echter volledig omgeslagen. Het is ons bekend dat Afghaanse
    vrouwen door hun ouders worden verkocht en dat zij na een
    informeel moslimhuwelijk niets meer te vertellen hebben,
    vergelijkbaar met de ‘rechten’ van lijfeigenen in een
    Middeleeuws feodaal systeem. Schijnbaar mocht Narges
    Achikzei van haar man niet samen met Ralph Geissen bij
    Advios werken.De gedragsverandering was duidelijk merkbaar, de loyaliteit
    van de medewerksters tegenover Advios Assurantiën BV als
    werkgever was vanaf een bepaald moment volledig verdwenen.
    Narges Achikzei gaf in januari 2008 aan dat zij Advios
    Assurantiën BV aan het einde van haar jaarcontract (juni
    2008) zou verlaten om verder te gaan studeren. Vanaf dat
    moment zijn Narges Achikzei en Sahar Achikzei zich tussen
    het normaal werken door asociaal en respectloos gaan
    gedragen, zij spraken woorden uit die niet van henzelf
    waren en zij stonden het toe dat mannen gebruikmakend van
    hun e-mailadressen berichten hebben verstuurd aan Ralph
    Geissen.

    Vanaf jan.08 tot maart’08 op het kantoor van Advios
    Assurantiën BV te Rijnsweerd sprak Narges Achikzei uit dat
    zij de Koran moest gaan lezen, dat zij afstand van Ralph
    Geissen moest nemen, dat Ralph Geissen niet moest denken
    dat hij met geld alles kan kopen, dat zij gelijk was aan
    Ralph Geissen, zij wilde de afwas niet meer doen omdat dit
    niet in haar jaarcontract stond, zij droeg vanaf dat moment
    alleen nog maar totaal bedekkende kleding, zij mocht niet
    meer glimlachen, schoof tijdens de lunch een aantal maal
    demonstratief haar telefoon op tafel ten teken dat zij
    opdrachten aannam van een andere man en zowel Narges als
    Sahar Achikzei probeerden het Afghaanse huwelijksfeest
    heimelijk voor Ralph Geissen verborgen te houden.

    Alle subtiele beledigingen heeft Ralph Geissen geaccepteerd
    en er geen kritische opmerking over gemaakt, hij begreep
    wat de achterliggende reden was van de gedragsverandering
    en vond het alleen belangrijk dat de werkzaamheden van
    Narges Achikzei en Sahar Achikzei op een goede wijze werd
    uitgevoerd. Ralph Geissen is het conflict waarop
    overduidelijk door hen werd aangestuurd altijd uit de weg
    gegaan, hij heeft niet gereageerd op alle vreemde
    opmerkingen van de zusjes Achikzei.

    PL0920/09-192579- 4

     

    PL0920/09-192579


    Tot onze verbazing informeerde Narges Achikzei begin
    april’08 per e-mail naar de mogelijkheid voor verlenging
    van haar jaarcontract. Ralph Geissen heeft toen namens
    Advios Assurantiën BV per e-mail aangegeven dat haar
    jaarcontract niet wordt verlengt omdat zij zelf had gezegd
    dat zij Advios zou verlaten en zich ook zo heeft gedragen.
    Een persoon heeft de ontvangst van deze e-mail bevestigd en
    gaf aan dat het inderdaad een eigen keuze was geweest om
    Advios te verlaten en te gaan studeren, het leek haar leuk
    als bijbaantje (naast haar studie). De man die onder haar
    naam e-mails verstuurde wenste Ralph Geissen veel succes
    toe in China.Omdat Ralph Geissen aan de hand van het bedriegen,
    misleiden en de eigen websitestatistieken kon herleiden dat
    Narges Achikzei en Haroen Mehraban op 20 april 2008 hun
    Afghaanse huwelijksfeest hebben gevierd is er door Ralph
    Geissen voor gekozen om het conflict met hen uit de weg te
    gaan en is aan Narges Achikzei per 1 mei 2008 per e-mail
    aangegeven dat zij de gehele maand mei vrij kon nemen.
    Ralph Geissen wist dat zij het huwelijk voor hem ‘for
    whatever reason’ probeerden te verbergen en hij wist dat na
    een Afghaanse huwelijk traditioneel een feestweek volgt van
    7 dagen. Gezien het gedrag dat zij had laten zien wist hij
    dat Narges Achikzei geen commando’s meer van hem mocht
    aannemen als werkgever. Vandaar dat veiligheidshalve per
    e-mail is aangegeven dat zij de laatste maand van haar
    jaarcontract vrij kon nemen. Omdat andere personen onder
    haar naam met Ralph Geissen hadden gemailed heeft hij
    eveneens gevraagd om de pc volledig te wissen (=harde
    schijf formatteren). Reden hiervan is dat er privacy
    gevoelige informatie van consumenten op haar zakelijke pc
    staan, Narges Achikzei mag deze informatie volgens haar
    jaarcontract niet delen met derden
    (=geheimhoudingsplicht+boetebeding van 10.000 bij
    verbreking).Op 5 mei 2008 heeft Narges Achikzei op eigen initiatief om
    9.00 gebeld naar Ralph Geissen, Narges Achikzei was zeer
    brutaal en op de achtergrond was een man hoorbaar die haar
    aanmoedigde om nog brutaler te zijn. Narges Achikzei sprak
    uit dat Ralph Geissen haar geloof had beledigd en dat hij
    naar een psychiater moet en zij sprak voordurend over ‘haar
    vriend’ zonder dat hiervoor enige aanleiding bestond.
    Narges Achikzei werkte op dat moment al sinds maart’08
    vanuit haar ouderlijke woning, Ralph Geissen had haar al
    maanden niet meer gezien. Een half uur na dit vervelende
    gesprek heeft Ralph Geissen haar teruggebeld en aangegeven
    dat hij niet met ruzie uit elkaar wilde gaan. Aan het
    achtergrondgeluid kon Ralph Geissen horen dat Narges
    Achikzei op dat moment buiten was en zij gaf aan dat zij
    dit ook niet met ruzie uit elkaar wilde gaan.

    Op 7 mei 2008 volgde er een subtiele kwaadaardige
    doodsbedreiging die vanaf de zakelijke pc van Narges
    Achikzei was toegestuurd aan Ralph Geissen. Aan de
    websitestatistieken kon Ralph Geissen zien dat zij niet had
    geluisterd m.b.t. het leegmaken van haar zakelijke pc,

    PL0920/09-192579- 5

     

    PL0920/09-192579


    hetgeen later ook zeer duidelijk werd bevestigd toen de
    zakelijke pc is opgehaald bij de familie Achikzei.
    Demonstatief had men linksboven een icoontje geplaatst van
    een programma waarmee men de schijf kon formatteren, men
    wilde de boodschap afleveren dat men de harde schijf wel
    had kunnen formatteren maar er gewoon voor heeft gekozen om
    dat niet te doen.Ralph Geissen is op 14 mei 2008 bij Politie Utrecht langs
    geweest om aangifte te doen van de doodsbedreiging maar
    dit bleek niet mogelijk omdat het volgens Politie Utrecht
    geen echte doodsbedreiging is á la “ik maak jouw morgen
    dood!”. Door Politie Utrecht is er destijds een mutatie van
    gemaakt. Omdat de bedreiging door Ralph Geissen in een
    bepaalde context werd geplaatst heeft overleg met de
    overige aandeelhouders van Advios Holding BV er voor
    gezorgd dat Narges Achikzei op staande voet is ontslagen
    i.v.m. een doodsbedreiging. Per e-mail is op 19 mei 2008
    aan haar medegedeeld dat het salaris wordt uitbetaald tot
    de datum van de doodsbedreiging 7 mei 2008 en deze
    mededeling is ook doorgestuurd aan de salarisadministratie.Narges Achikzei heeft razendsnel na aankondiging van haar
    ontslag per e-mail op 20 mei 2008 via haar advocaat Peter
    Hans Ruijzendaal een rechtszaak aangekondigd tegen Advios
    Assurantiën BV omdat zij haar ontslag op staande voet
    betwist. Hiervoor hadden zij op basis van leugenachtige
    gronden subsidie aangevraagd bij de Raad voor
    Rechtbijstand. Narges Achikzei betaalde slechts 94 euro als
    eigen bijdrage voor de dienstverlening van haar raadsheer.

    Ralph Geissen is namens Advios Assurantiën BV niet naar
    deze rechtszaak gegaan i.v.m. de bedreiging die was
    uitgesproken, de overtuiging dat de verdachten met
    voorbedachten rade en kwaadwillend hebben aangestuurd op
    een (juridisch) conflict, bedreiging en afpersing. Peter
    Hans Ruijzendaal was namens zijn cliënte opzichtig
    leugenachtig in zijn 1e dagvaarding tegen Advios
    Assurantiën BV en deed net alsof Ralph Geissen degene was
    die zich met privé zaken van zijn medewerkster bemoeide en
    dat Narges Achikzei als gevolg van zijn optreden zich ziek
    heeft gemeld. Er werd bovendien opzichtig gelogen over een
    aantal van 7 vakantiedagen die zij nog uitbetaald wilden
    zien terwijl een mannelijk persoon onder haar naam al per
    e-mail had erkend dat zij geen vrije dagen meer over had.

    Voor ons gevoel hebben verdachten het jaarcontract van
    Narges Achikzei omgezet in een levenslang
    afpersingscontract door een informeel moslimhuwelijk te
    combineren met een doodsverwensing, bedreigingen en
    rechtszaken.

    Omdat de ontslagprocedure intern geheel correct is
    verlopen, de ontslagbrief op tijd aan Narges Achikzei is
    verzonden inclusief een eindafrekening van de
    salarisadministratie en een ontslag op staande voet
    gerechtvaardigd is indien er sprake is van een
    doodsbedreiging had Ralph Geissen niet verwacht dat een

    PL0920/09-192579- 6

     

     

    PL0920/09-192579


    rechter een uitspraak zal doen in dit dossier. Omdat Ralph
    Geissen niet naar de rechtszaak is geweest uit
    angst voor nieuwe bedreigingen heeft een misleidde rechter
    de zaak in het voordeel beslist van Narges Achikzei en
    Peter Hans Ruijzendaal. Het verstekvonnis is vervolgens
    door hen uit handen gegeven aan gerechtdeurwaarder Jongejan
    & Wisseborn met als doel het geldbedrag geïncasseerd te
    krijgen en Advios Assurantiën BV zoveel mogelijk op kosten
    te jagen.Ralph Geissen had nog aangeboden dat de familie Achikzei de
    spullen (bureau, bureaustoel, pc, printer, senseo) die bij
    hen stonden mochten houden omdat het anders toch in een
    opslag wordt geplaatst zolang Advios Assurantiën BV nog
    geen ander kantoorpand had gevonden. Bovendien had hij geen
    zin in een vervelend conflict met de familie
    Achikzei/Mehraban. De man die onder het e-mailadres van
    Narges Achikzei mailde gaf echter brutaal aan dat zij geen
    behoefte heeft aan de spullen en dat zij moesten worden
    opgehaald.

    Ralph Geissen heeft op 20 juni 2008 zijn moeder en haar
    vriend langs gestuurd bij de familie Achikzei nadat
    verschillende malen al tevergeefs was geprobeerd om per
    e-mail een afspraak te maken om de spullen op te halen. Het
    duurde opvallend lang alvorens zij werden binnengelaten.
    Haroen Mehraban en Narges Achikzei waren op dat moment de
    enige aanwezigen in de ouderlijke woning op de Laan van
    Vollenhoven 751. Mijn moeder noemde Narges Achikzei
    achteraf een verlegen meisje die zich geen houding wist te
    geven tegenover haar en zij omschreef Haroen Mehraban als
    een jong jochie. Het bureau konden zij helaas niet meenemen
    omdat de familie Achikzei deze niet uit elkaar had gehaald
    en geen schroevendraaiers in huis had om het bureau uit
    elkaar te halen. Er moest dus opnieuw een afspraak worden
    gemaakt met de familie Achikzei om het bureau op te halen,
    de pc, printer, bureaustoel en het senseo-apparaat heeft
    men wel meegenomen. Buitengekomen vertelde Haroen Mehraban
    aan de vriend van mijn moeder dat Ralph zich nergens zorgen
    om hoeft te maken en dat hij medische hulp nodig heeft.

    Peter Hans Ruijzendaal heeft aan Ralph Geissen een e-mail
    gestuurd dat hij het bureau op 19 augustus 2008 kon (laten)
    ophalen. Deze regel was geschreven in Arial blauw ten teken
    dat deze boodschap was gekoppeld aan zijn cliënte en er
    stonden vijftien regels in TimesNewRoman zwart om Ralph
    Geissen te pesten met alle kosten die zij inmiddels al
    hadden gemaakt ten nadelen van Advios Assurantiën BV
    (kosten van de rechtszaak, kosten van gerechtdeurwaarder,
    griffierkosten etc.).

    Ralph Geissen heeft er voor gekozen om zelf het bureau op
    te halen bij de familie Achikzei. Op 19 augustus 2008 is
    Ralph Geissen door Haroen Mehraban in het ouderlijk huis
    van Narges en Sahar Achikzei op de Laan van Vollenhove 751
    te Zeist verschillende malen bedreigt met fysiek geweld in
    aanwezigheid van de gehele familie Achikzei. Haroen

    PL0920/09-192579- 7

     

    PL0920/09-192579


    Mehraban kende wel mensen die Ralph in elkaar konden slaan
    en hij zou het bureau wel even van de reling naar beneden
    donderen. Alle familieleden Achikzei hebben zich
    veroordelend over Ralph Geissen uitgesproken. Zelfs hun
    jongste broertje Miland van 5 jaar noemde Ralph Geissen een
    sukkel en maakte naast hem op de bank trappende bewegingen
    in zijn richting.Schijnbaar was er door de familie Achikzei/Mehraban vooraf
    een toneelstukje ingestudeerd waarbij allerlei dubieuze
    redenen werden aangevoerd om de doodsbedreiging van 7 mei
    2008 te rechtvaardigen en te onderbouwen. Abdul Achikzei
    sprak uit dat hij er spijt van had dat hij zijn dochters
    voor Advios Assurantiën BV had laten werken.De deur van de slaapkamer van Narges Achikzei stond open en
    men had opzichtig een nieuwe witte laptop op haar bed
    geplaatst, schijnbaar met de intentie dat Ralph Geissen dat
    zou opmerken. Haroen Mehraban omschreef Ralph Geissen als
    “Angel”, waarschijnlijk vanwege het feit dat hij als
    werkgever geen misbruik heeft gemaakt van zijn
    machtpositie. Narges Achikzei had zichzelf namelijk
    verschillende malen aangeboden, maar Ralph heeft zich
    consequent als werkgever opgesteld en haar niet aangeraakt
    omdat relaties op de werkvloer steevast voor problemen
    zorgen. De laatste dag op kantoor heeft Ralph Geissen haar
    zelfs eerder naar huis gestuurd ten einde problemen te
    voorkomen, hij wist immers dat zij zou gaan trouwen met
    haar Afghaanse vriendje en wilde haar Afghaanse
    huwelijksfeest als werkgever niet verpesten. De
    omschrijving van “Angel” betekent binnen de Islam dat het
    verstand groter is dan de dierlijke begeerten. Haroen
    Mehraban gaf eveneens aan dat hij Ralph Geissen altijd
    heeft gezien als zijn concurrent. Hetgeen zijn opstelling
    als jaloerse afgunstige zwarthartige Afghaanse man prima
    verklaart.

    Haroen Mehraban vertelde dat hij aan de nachtelijke e-mails
    verzonden aan Narges en Sahar Achikzei kon zien dat Ralph
    Geissen slecht sliep vanwege de bedreiging, de rechtszaak
    en het vervelende vertrek van twee medewerksters. Haroen
    Mehraban vertelde dat hij zelf prima slaapt en nergens last
    van heeft en hij strekte demonstratief z’n armen uit op het
    moment dat hij deze woorden uitsprak. Haroen Mehraban sprak
    opvallend vaak over ‘zijn advocaat’ ten teken dat Narges
    Achikzei niets meer te vertellen heeft en hij vertelde dat
    zij (verwijzend naar Narges en Sahar Achikzei) allemaal
    onder zijn controle staan. Tierend en op de grond stampend
    schreeuwde hij uit dat dit zijn huist is. Hij gaf een
    aantal subtiele hints dat de Nederlandse bekeerling en
    salafistisch imam Abdul-Jabbar van de Ven betrokkenheid
    heeft bij de bekering van Narges Achikzei tot het salafisme
    en de inzegening van hun informele moslimhuwelijk.

    Ralph Geissen heeft de situatie als uitermate bedreigend
    ervaren, met name omdat Haroen Mehraban er aan refereerde
    dat hij van de zusjes had gehoord dat Ralph Geissen
    miljonair is en dat hij altijd conflicten wint. De schaamte

    PL0920/09-192579- 8

     

     

    PL0920/09-192579


    aan de lichaamshoudingen van zowel Narges als Sahar
    Achikzei over het optreden van hun familie was voor Ralph
    Geissen duidelijk zichtbaar. Zowel Narges als Sahar
    Achikzei spraken de zinnen uit die zij vooraf hadden
    ingestudeerd en qua lichaamshouding namen zij een
    verontschuldigende positie in. Ralph Geissen heeft dan ook
    de overtuiging dat hij geen conflict heeft met de
    voormalige medewerksters maar met de mannen waaraan zij via
    ondertekening van een informeel illegaal contract zijn
    verbonden (Peter Hans Ruijzendaal en Haroen Mehraban) en
    dat zij schijnbaar het lef hebben gehad om misbruik te
    maken van de situatie en met voorbedachten rade hebben
    aangestuurd op een afpersingscampagne.Nadat het bureau
    door Haroen Mehraban naar buiten was
    gebracht heeft hij nog 15 minuten met Ralph Geissen
    gesproken in aanwezigheid van de oudste zoon van de familie
    Achikzei. In reactie op het opgevoerde toneelstukje, de
    doodsbedreiging gecombineerd met een informeel
    moslimhuwelijk, het opzichtig pesten van Ralph met het
    informele moslimhuwelijk en het oplossingsgerichte denken
    van Ralph Geissen sprak hij uit: “Trouwen met Afghaanse man
    of rijke vriend!”, waarop Haroen antwoordde: “Heeft zij dat
    gezegd?”, waarop Ralph zei: “Trouwen over 4 maanden!”, en
    Haroen antwoordde: “Doe maar een aanbod!”. Geissen heeft
    benadrukt dat het écht iets is waar zij samen uit moeten
    komen
    en dat Haroen Mehraban ‘Afghaanse Kenniseconomie’
    kapot maakt met zijn domme invloed op onze medewerksters.
    Vervolgens hebben zij elkaar de hand gegeven en is Geissen
    met het bureau in zijn auto vertrokken. Van onze Afghaanse
    medewerksters is feitelijk nooit op een normale wijze
    afscheid genomen, zowel het jaarcontract van Narges
    Achikzei als het stagecontract van Sahar Achikzei zijn
    formeel niet afgesloten i.v.m. het gezeur waarvoor de domme
    mannen hebben gezorgd. Het CWI heeft de bezwaarschriften
    m.b.t. afgifte van de tewerkstellingsvergunningen van de
    zusjes nog steeds in behandeling.Een aantal maanden heeft Ralph Geissen geloofd dat
    Abdul-Jabbar van de Ven als imam het informele
    moslimhuwelijk van Narges Achikzei en Haroen Mehraban als
    imam heeft ingezegend en dat hij de persoon was die e.e.a.
    vanaf hun kant kwaadaardig heeft gecoördineerd als ware het
    een “Jihad in de Polder“. Ralph Geissen heeft eerst
    gemopperd op het Internet en op een bepaald moment contact
    gezocht met Abdul-Jabbar van de Ven en hem op de man af de
    vraag gesteld of hij betrokkenheid heeft bij de Afghaanse
    Affaire. Abdul-Jabbar van de Ven ontkende alle
    betrokkenheid en noemde de Afghanen geen echte Moslims en
    vroeg aan mij of ik het salafisme niet wilde aanvallen
    vanwege de fouten die een aantal volgelingen hebben
    gemaakt. Voor Ralph Geissen was de e-mail van Abdul-Jabbar
    van de Ven positief nieuws, het is immers geen pretje
    wanneer men jou wil doen laten geloven dat de #1
    haatzaai-imam van Nederland ‘for all the wrong reasons’ een
    doodsverwensing/fatwa over jou heeft uitgesproken en
    betrokken is bij een (juridische) afpersingscampagne.

    PL0920/09-192579- 9

     

    PL0920/09-192579


    Ralph Geissen verdenkt de mannelijke verdachten er van dat
    zij het Islamitische principe van Al-Walaa Wal-Baraa
    (Liefde en afkeer omwille van Allah) hebben toegepast om
    zodoende de gedragsverandering van Narges en Sahar Achikzie
    via geloofsideologische overwegingen te rechtvaardigen of
    dat alles vanaf hun kant vanaf januari’08 zeer bewust in
    scene is gezet met het oog op de oplichting- en
    afpersingscampagne waarvan zij al wisten dat die zou gaan
    volgen. In de laatste week op kantoor in Rijnsweerd zag
    Ralph Geissen tijdens de lunch de wanhoop op het gezicht
    van Narges Achikzei, zij wist welke opdrachten zij had
    uitgevoerd en Ralph Geissen wist dat zij het liever anders
    zou hebben gezien.Na de 1e ontmoeting met de familie Achikzei/Mehraban op de
    Laan van Vollenhove 751 heeft Ralph Geissen zijn zwager
    Tariq Mohammed op 16 september 2008 (19.00) bij de familie
    Achikzei langs gestuurd ten einde te bemiddelen. Haroen
    Mehraban had eerder al met Tariq telefonisch gesproken
    direct na zijn doodsbedreiging aan Ralph Geissen. Hij had
    toen ook uitgesproken dat het zusje vlak voor zijn huwelijk
    had uitgesproken dat zij dacht dat haar zus verliefd was op
    een andere man. Haroen Mehraban had aangegeven dat hij zeer
    veel respect had voor Tariq omdat hij wordt gezien als het
    familiehoofd van een grote invloedrijke familie in het
    Noorden van Pakistan.Tariq had een envelop meegenomen met 1.500 en als opdracht
    meegekregen om het conflict met de familie
    Achikzei/Mehraban te beëindigen. Volgens mijn zwager Tariq
    was Sahar Achikzei zeer brutaal en is zij op een bepaalde
    moment door de andere familieleden weggestuurd zodat hij
    alleen overbleef met Narges, haar moeder en haar tante.
    Narges Achikzei vertelde dat het verstekvonnis dat zij in
    handen hebben steeds meer waard wordt (i.v.m. rente), dat
    het feest zou zijn bij de familie Achikzei wanneer Advios
    Assurantiën BV failliet zou gaan en zij sprak zichtbaar
    trots uit dat Ralph Geissen niet meer normaal werkt vanwege
    de bedreigingen, rechtszaken, het niet reageren op e-mails
    en de vervelende acties van hun gerechtdeurwaarder en
    advocaat. Zij gaf opnieuw aan dat Ralph Geissen naar een
    psychiater moet. Narges Achikzei was eveneens zeer benieuwd
    naar de reden dat Ralph Geissen niet naar de 1e rechtszaak
    was gegaan. Tariq gaf aan dat Ralph Geissen de rechtszaak
    onzin vond en dat hij dacht dat zij bewust en kwaadaardig
    op een vervelend (juridisch) conflict hebben aangestuurd.
    Narges Achikzei heeft toen ook subtiel erkend dat de
    rechtszaak onzin was en puur is bedoelt om Ralph Geissen te
    pesten/treiteren en om geld te verdienen. Zij gaf aan dat
    zij dat geld goede kunnen gebruiken bij de inrichting van
    hun nieuwe woning (sinds 19/06/2008 Laan van Vollenhove
    2175). Jonge Afghanen die net zijn getrouwd en pas zijn
    gaan samenwonen hebben een chronisch tekort aan geld, de
    Afghaanse man moet misschien nog volgens tradities een
    bruidsschat betalen aan haar ouders.

    Tijdens het gesprek met de familie Achikzei is Tariq naar
    buiten gegaan om een sigaret te roken op het balkon. De

    PL0920/09-192579- 10

     

     

    PL0920/09-192579


    tante van Narges kwam er bij staan en zij vertelde toen
    (zonder dat Narges Achikzei en haar moeder dit konden
    horen) dat Narges Achikzei suikerziekte heeft en dat de
    witte laptop aan haar als cadeau is gegeven door de
    advocaat. De verdenking is dan ook zeer serieus dat er
    sprake is van een ‘perverse relatie’ tussen Narges
    Achikzei/Haroen Mehraban en Peter Hans Ruijzendaal en dat
    Advios Assurantiën BV en Ralph Geissen hiervan schijnbaar
    de dupe moeten worden via een laag-bij-de-grondse
    afpersingscampagne.Tariq Mohammed heeft de envelop en zijn telefoonnummer
    achtergelaten en aangedrongen op een normaal volwassen
    overleg ten einde het conflict te beëindigen. Nadat hij net
    de woning aan de Laan van Vollenhove 751 had verlaten is
    hij door Narges op zijn mobiel gebeld. Narges heeft gezegd
    dat hij terug moest komen en zij heeft de envelop
    buitengekomen aan Tariq teruggegeven, zij sprak uit dat
    Sahar had gezegd dat dit ‘veiliger is voor Ralph’.Op 2 oktober 2008 (Suikerfeest’08), ontving Ralph Geissen
    op zijn privé woonadres een handgeschreven dreigbrief in
    TimesNewRomam zwart die hij direct heeft gekoppeld aan het
    conflict met de familie Achikzei/Mehraban & Ruijzendaal.
    “HOE BEWIJS JE IN HET GEHEIM UITGEVOERDE
    GROEPSSTALKING”waarbij SS in het woord groepSStalking
    was geschreven zoals in Waffen-SS.

    De dreigbrief gekoppeld aan eerdere bedreigingen van de
    verdachten was voor Ralph Geissen voldoende aanleiding om
    het huis aan de Chilidreef 11 definitief te verlaten en
    onder te duiken.

    De zus, neefjes en nichtjes van Ralph Geissen zijn begin
    oktober ’08 teruggekeerd uit het Noorden van Pakistan en
    zij zijn in de woning aan de Chilidreef 11 gaan wonen.
    Jennifer Mohammad is door Ralph ook langs gestuurd bij de
    familie Achikzei/Mehraban ten einde bij het conflict te
    bemiddelen. Tweemaal stond zij voor een dichte deur en de
    derde maal trof zij alleen de moeder en de jongste zoon
    Miland aan. De moeder gaf aan dat Narges Achikzei en ‘haar
    vriend’ haar zouden terugbellen.

    Dezelfde avond heeft Jennifer Mohammed telefonisch
    gesproken met Haroen Mehraban en Narges Achikzei. E-mails
    van Ralph Geissen werden door Haroen Mehraban hardop
    voorgelezen en hij vertelde dat zij deze e-mails t.z.t.
    zouden gebruiken in een nieuwe rechtszaak die door hen zou
    worden aangespannen tegen Advios en Ralph. Haroen Mehraban
    gaf aan dat hij van bepaalde e-mails zo boos werd dat hij
    niet voor zichzelf zou instaan wanneer hij Ralph Geissen
    ergens in de stad zou tegenkomen en dat hij wist dat Advios
    Assurantiën BV inmiddels een nieuw kantoorpand had geopend
    in Amersfoort. Narges Achikzei vertelde opnieuw dat Ralph
    Geissen naar een psychiater moet. Hoewel Jennifer Mohammed
    een aantal maal er op heeft aangedrongen om ook te praten
    met Ralph Geissen waren zij hiertoe niet bereid. Zij gaven
    aan dat zij het huwelijksverzoek van Ralph op 19/08

    PL0920/09-192579- 11

     

    PL0920/09-192579


    niet serieus nemen. Jennifer heeft aan Narges Achikzei gevraagd
    of zij gelukkig was, na een lange stilte beantwoordde zij
    deze vraag bevestigend. Ralph Geissen heeft Achikzei/Mehraban
    die avond niet gesproken.Peter Hans Ruijzendaal heeft telefonisch
    contact gezocht met andere aandeelhouders van Advios Assurantiën BV,
    hij sprak over Ralph Geissen en omschreef hem als een
    ‘onwillige werkgever’ en hij sprak bovendien opvallend vaak
    over veroordelingen en boetes. Peter Hans Ruijzendaal heeft
    gedreigd om een andere aandeelhouder van Advios (=Tripartie
    Financiële Planners) uit Amersfoort ook bij het conflict te
    betrekken omdat zij Ralph Geissen de gelegenheid zouden
    bieden om e-mails te versturen waarbij gebruik wordt
    gemaakt van een @advios.nl e-mailadres. Tripartie wenst
    vanzelfsprekend niet betrokken te worden bij de
    afpersingscampagne die de verdachten wensen te voeren. Bert
    Haazeleger van Tripartie Financial Planners heeft dit
    duidelijk aangegeven bij de overige aandeelhouders en bij
    Peter Hans Ruijzendaal. Niemand wil iets te maken hebben
    met de problemen/gezeur dat door de verdachten kwaadaardig
    en met voorbedachten rade over Ralph Geissen is uitgestort.Op 3 december 2008 heeft Narges Achikzei een mutatie aan
    laten maken bij Politie Zeist vanwege stalking, op basis
    van deze mutatie is door Peter Hans Ruijzendaal opnieuw bij
    Raad voor Rechtbijstand voor een 2e maal op subsidie
    aangevraagd voor het aanspannen van een rechtszaak tegen
    Ralph Geissen en Advios Assurantiën BV op kosten van de
    Nederlandse belastingbetaler.

    Op 18 december 2008 hebben Narges Achikzei en ‘haar
    verloofde’ Haroen Mehraban opzettelijk een valse aangifte
    afgelegd tegen Ralph Geissen vanwege belediging. In hun
    proces-verbaal (PL0920/08-365181) staan maar liefst 25
    aantoonbaar leugenachtigheden en Ralph Geissen is door
    MDNDR010 van Politie Zeist n.a.v. hun valse aangifte
    verhoord als verdachte. In het verweerschrift dat is
    opgemaakt (PL0920/08-36518) spreekt Ralph Geissen er over
    dat juist hij het slachtoffer is van de verdachten en zeer
    ten onrechte als verdachte wordt verhoord.

    Narges Achikzei gaf bij haar aangifte aan dat zij zich
    beledigd voelt omdat Ralph Geissen op
    Internetoplichting.nl, Kopersbelangen en Godvoordommen.nl
    over haar had gemopperd als ware zij een oplichter.
    Halverwege december’08 trof Ralph Geissen op
    InternetOplichting.nl een nieuw topic aan over de vermeende
    oplichters ‘mevrouw N. Mehraban en haar man’ die meer dan
    tien personen via Marktplaats.nl hebben opgelicht.

    Naar de overtuiging van Ralph Geissen zijn Narges Achikzei
    en Haroen Mehraban de personen die door
    InternetMisleiding.nl, InternetOplichting.nl en
    Kopersbelangen worden gezocht vanwege oplichtingpraktijken
    en dat zij de personen zijn die zich verschuilen achter het
    ABN AMRO-rekeningnummer 47.86.32.320 t.n.v. Narges Mehraban
    uit Dordrecht.
    Ralph Geissen heeft zich bij de andere

    PL0920/09-192579- 12

     

    PL0920/09-192579


    gedupeerden gevoegd en heeft als goede burger aanwijzingen
    gegeven die Politiediensten moeten gaan helpen om deze
    oplichtingzaken op te lossen. Ralph Geissen heeft
    aangegeven dat er bij Advios Assurantiën BV sprake
    is van bedreiging, poging tot oplichting en afpersing en is in
    alle eerlijkheid met de andere gedupeerden op
    InternetOplichting.nl mee gaan mopperen op Narges
    Mehraban-Achikzei en haar man. Ralph Geissen heeft de
    verdachten herkend aan de modus operandi, de combinatie van
    voor- en achternaam (officieel bestaat Narges Mehraban niet
    omdat zij het informele moslimhuwelijk niet hebben
    aangemeld bij de Burgerlijke Stand), in de gepubliceerde
    e-mails herkende hij onze voormalige medewerkster. De
    verdachten hebben zich tegenover hem ook gedragen als ware
    zij oplichters. Bovendien is de criminaliteit binnen de
    Afghaanse gemeenschap in Nederland zeer laag vanwege de
    sterke onderlinge controle en de gesloten cultuur. Afghanen
    zijn v.w.b. criminaliteit onvergelijkbaar met Marokkanen.
    Een andere gedupeerde (Watchman / PL2412.412.2008.30671)
    heeft de personalia-gegevens van Narges Mehraban aan
    InternetOplichting.nl doorgegeven: sinds 19/06/2008 Laan
    van Vollenhove 2175 te Zeist.Het aantoonbaar leugenachtige proces-verbaal van Narges
    Achikzei is door Peter Hans Ruijzendaal vervolgens aan de
    kantonrechter tijdens de 2e rechtszaak op 3 februari 2009
    gepresenteerd als waarheid. Haroen Mehraban heeft tijdens
    de rechtszaak aangegeven dat hij Ralph Geissen het liefst
    ziet vertrekken naar China, hij heeft opzichtig zijn
    verlovingsring getoond ten einde ‘te bewijzen’ dat hij en
    Narges toch echt verloofd zijn en hij heeft Ralph Geissen
    de gehele duur van de rechtszaak opzichtig geobserveerd
    terwijl Narges en Sahar Achikzei duidelijk de opdracht
    hadden meegekregen om oogcontact met Ralph Geissen te
    vermijden.

    Schijnbaar wilde Haroen Mehraban het gezicht van Ralph
    Geissen goed onthouden met het oog op een 3e , 4e of
    laatste ontmoeting. Naar aanleiding van de rechtszaak zijn
    Ralph Geissen en Advios Assurantiën BV door een misleidde
    kantonrechter veroordeeld tot betaling van 15.000,= als
    dwangsom vanwege smaad/smaadschrift. Ralph Geissen moest
    zijn gemopper op de familie Achikzei/Mehraban op de
    websites van InternetOplichting.nl en Kopersbelangen.nl
    staken en de geplaatste berichten verwijderen.

    Na afloop van de 2e valse rechtszaak had Peter Hans
    Ruijzendaal in de wandelgangen van het gerechtshof te
    Utrecht al aangekondigd dat hij ook als persoon een
    rechtszaak zou gaan aanspannen tegen Advios Assurantiën BV
    en Ralph Geissen zodat hij Ralph Geissen ook in privé zou
    kunnen gaan aanpakken. Peter Hans Ruijzendaal heeft
    uitgesproken dat wanneer de negatieve berichtgeving over
    hem niet van het Internet wordt verwijderd dat hij Ralph
    Geissen’s leven kapot zal maken.
    Tariq die met Ralph
    Geissen was meegekomen naar de rechtszaak heeft bij Haroen
    Mehraban opnieuw aangedrongen op een normaal volwassen

    PL0920/09-192579- 13

     

    PL0920/09-192579


    overleg. Haroen Mehraban gaf echter aan dat hij alleen
    commando’s aanneemt van zijn advocaat en hij zei dat Ralph
    Geissen medische hulp nodig heeft. Narges Achikzei heeft
    Haroen Mehraban toen verstandig weggeleid naar buiten ten
    einde een confrontatie met Ralph Geissen te voorkomen.
    Onze eigen advocaat en ex-rechercheur van Politie Utrecht
    (adviseert bij strafzaken en gespecialiseerd in
    zedenzaken), Mr. Wim Tijsseling, wilde niet eens meegaan
    naar de rechtszaak omdat hij al zag aankomen dat Advios
    Assurantiën BV deze zaak kansloos zou gaan verliezen. Bij
    een kort geding gaat het er alleen maar over wat de
    tegenpartij heeft te eisen, er is wat dat betreft een
    duidelijk verschil tussen civiel recht en strafrecht. Ralph
    Geissen had gewoonweg in 6 maanden tijd te veel e-mails
    toegestuurd aan Narges en Sahar Achikzei waarbij hij
    consequent er bij hen op heeft aangedrongen om tot een
    volwassen overleg te komen ten einde het conflict te
    beëindigen. Een selectie van vervelende e-mails die Ralph
    aan hen had toegestuurd had men uitgeprint en aan het
    dossier toegevoegd, alle e-mails (50+) waarin Ralph Geissen
    zat te mopperen op Abdul-Jabbar van de Ven.Narges en Sahar Achikzei hebben op geen enkele e-mail
    gereageerd, zij (of Haroen Mehraban) lezen de e-mails
    echter wel. De verzending van e-mails wordt door Ralph
    Geissen nog steeds gezien als een legitiem
    communicatiemiddel dat wordt ingezet ten einde deze Affaire
    te beëindigen. Haroen Mehraban had 19 augustus 2008 al bij
    Ralph Geissen aangegeven dat de zusjes Achikzei van hem
    niet mogen reageren op de e-mails die hij verstuurd en dat
    Ralph Geissen moet ophouden met het versturen van e-mails.

    Het liegen, bedriegen, misleiden en bedreigen doen de
    verdachten Achikzei/Mehraban & Ruijzendaal zowel op een
    Politiekantoor als in een rechtszaal. Men lijkt geen enkel
    respect te hebben voor de rechtsstaat waarin zij leven en
    zijn alleen maar uit op het verkrijgen van veroordelingen
    en vonnissen ten einde geld te verdienen, problemen voor
    Ralph Geissen te veroorzaken en Advios Assurantiën BV op
    kosten te jagen. Een positief gerechtelijk vonnis is een
    waardepapier. Vandaar dat er in deze situatie sprake is van
    een afpersingscampagne waarbij waardepapieren door de
    verdachten op dubieuze wijze worden verkregen en vervolgens
    worden afgeleverd bij een gerechtdeurwaarder ten einde het

    geldbedrag te incasseren op kosten van het slachtoffer.

    Op 20 april 2009 (precies één jaar na het Afghaanse
    huwelijksfeest) ontvingen Advios Assurantiën BV en Ralph
    Geissen een aankondiging van Peter Hans Ruijzendaal dat ook
    hij een rechtszaak gaat aanspannen. De dagvaarding hiervoor
    ontvingen wij op 27 april 2009 per post waarbij de
    rechtszaak op 27 mei 2009 plaats zal plaatsvinden. Peter
    Ruijzendaal eist een dwangsom van 15.000,= omdat Ralph
    Geissen hem op een beoordelingssite een “grote boef” heeft
    genoemd. Mr. Ruijzendaal claimt dat hij daar schade van
    heeft ondervonden en hij voelt zich beledigd.

    PL0920/09-192579- 14

     

     

    PL0920/09-192579


    Advios Assurantiën BV en Ralph Geissen hebben het gevoel
    dat zij er door verdachten worden ingeluisd en dat er
    sprake is van een afpersingscampagne, een Juridische
    Deathtrap waarbij verdachten met voorbedachten rade hebben
    aangestuurd op het aanspannen van drie valse rechtszaken en
    bedreigingen ten einde het slachtoffer te domineren en hem
    links- of rechtsom te dwingen om geld over te maken. Meneer
    Ruijzendaal heeft één jaar stilzwijgend gewacht ten einde
    ons precies op 20 april 2009 de aankondiging toe te sturen
    van een 3e ‘in elkaar geknutselde onzinnige rechtszaak’ aan
    te kondigen. De gerechtdeurwaarder is al zeer lang namens
    de verdachten actief met incassomaatregelen en de Afghaanse
    man inmiddels al één jaar aan het dreigen met fysiek
    geweld. Peter Hans Ruijzendaal stelt zich op als het
    arrogante hooghartige vriendje van Achikzei/Mehraban die
    niet goed heeft nagedacht over de gevolgen van zijn
    handelingen voor ‘zijn cliënten’ wiens belangen hij behoort
    te vertegenwoordigen op kosten van de Nederlandse
    belastingbetaler.Op 11 mei 2009 heeft Ralph Geissen bij Politie Utrecht
    geprobeerd om aangifte te doen tegen Narges Achikzei, Sahar
    Achikzei, Haroen Mehraban en Peter Hans Ruijzendaal, maar
    dit bleek spijtig genoeg niet mogelijk omdat op basis van
    het aantoonbaar leugenachtige valse proces-verbaal van
    Narges Achikzei (PL0920/08-36518) een strafproces is
    gestart tegen Ralph Geissen. Zolang een strafrechter zich
    nog niet over het dossier heeft gebogen mag de Politie
    Utrecht geen aangifte opnemen van Ralph Geissen.Hierop is door Ralph Geissen contact gezocht met de
    Officier van Justitie en is op 12 mei 2009 een brief aan
    hem toegestuurd met het verzoek om de strafzaak
    onmiddellijk stop te zetten omdat er maar liefst 25
    aantoonbaar leugenachtigheden staan in het proces-verbaal
    dat door verdachten kwaadaardig is misbruikt met het oog op
    het veroorzaken van
    problemen/gezeur/boetes/strafrechtelijke vervolging voor
    Ralph Geissen. Omdat Ralph Geissen directeur is van een
    Assurantiebedrijf mag hij geen strafblad hebben i.v.m. de
    controle die AFM uitoefent op financiële dienstverleners.
    Ralph Geissen is nog nooit in aanraking geweest met
    Justitie, er is nog nooit aangifte gedaan tegen hem behalve
    door bovengenoemde verdachten die zich moeten verlagen tot
    leugens, misleiding en bedrog ten einde slechte daden toe
    te schrijven aan “Angel” Ralph Geissen.

    Bij de 3e valse rechtszaak op 27 mei 2009 (Ruijzendaal /
    Advios & Geissen) heeft Ralph Geissen hen er ondubbelzinnig
    van beschuldigd dat zij van het plegen van misdrijven hun
    beroep hebben gemaakt. Ruijzendaal dacht ten onrechte dat
    Geissen geen aangifte kon doen omdat N. Achikzei al
    aangifte had gedaan tegen hem. Geissen heeft luid en
    duidelijk gezegd dat zij het geld aan de gedupeerden moeten
    terugbetalen en dat met de Politie de afspraak is gemaakt
    dat er pas na 1 juni 2009 namens Advios Assurantiën BV
    aangifte kan worden gedaan. Bij de kantonrechter heeft
    Geissen aangegeven dat er gezien de situatie sowieso een

    PL0920/09-192579- 15

     

    PL0920/09-192579


    strafrechtprocedure zal gaan plaatshebben. Het vonnis wordt
    op 10 juni 2009 door de rechter uitgesproken, de pleitnota
    van zowel Ruijzendaal als van Geissen treft u aan tussen de
    bewijsstukken. Tijdens het Pleidooi vertelde Ruijzendaal
    nog valselijk dat ook Haroen Mehraban aangifte zou hebben
    gedaan tegen Geissen vanwege ‘bedreiging’. Ruijzendaal
    gelooft schijnbaar dat hij en zijn cliënten veilig zijn
    omdat Geissen tegen hen geen aangifte kan doen gezien de in
    behandeling zijnde valse aanklacht(en) van hen jegens
    Geissen.Advios Assurantiën BV heeft in haar 10 jarig bestaan nog
    nooit een rechtszaak hoeven voeren, verdachten weten het
    echter te presteren om 3 civiele rechtszaken op kosten van
    de Nederlandse samenleving aan te spannen en één vervelend
    strafproces te starten tegen Ralph Geissen. Naar onze
    overtuiging hebben verdachten met voorbedachten rade
    aangestuurd op juridisch afpersing met als doel Ralph
    Geissen psychisch te beschadigen via de beïnvloeding van
    personen in zijn nabijheid en geld te verdienen d.m.v.
    liegen, bedriegen, misleiden en bedreigen.Ralph Geissen is heden aan Narges Achikzei, Sahar Achikzei
    en Haroen Mehraban verbonden via een strafproces,
    juridische vonnissen en een doodsbedreiging die is
    uitgesproken op de dag van het informele moslimhuwelijk van
    Narges Achikzei en Haroen Mehraban. Wij verdenken Peter
    (Hans) Ruijzendaal er van dat hij enige betrokkenheid heeft
    bij het opstellen van het illegale contract dat door zijn
    cliënten voor akkoord is ondertekend op ‘de mooiste dag van
    hun leven’ en dat zij met voorbedachten rade hebben
    aangestuurd op een conflict ten einde geld te verdienen via
    bedreiging, oplichting en afpersing en het op valse wijze
    verkrijgen van veroordelingen en rechten op dwangsommen
    (7.000+15.000+15.000 = 37.000).

    Advios Assurantiën BV vreest dat Peter Hans Ruijzendaal
    zijn naïeve volgzame cliënten heeft geadviseerd m.b.t. het
    opstellen van een illegaal huwelijkscontract alsmede hoe
    men maximaal financieel voordeel kan behalen uit een
    vervelende ontslagsituatie die men zeer moedwillig uit de
    hand heeft laten lopen. Voor Ralph Geissen was er geen
    mogelijkheid om zich aan het conflict te onttrekken. De
    wetenschap dat Narges Achikzei van haar advocaat een witte
    laptop heeft gekregen toont aan dat zij een ‘perverse
    relatie’ hebben waarbij de advocaatkosten m.b.t. de
    afpersingscampagne door de verdachten bij de Raad voor
    Rechtbijstand worden geclaimd. Het aansturen op psychische
    beschadiging en trachten een bedrijf of persoon kapot te
    procederen is typisch iets voor een letselschadeadvocaatje
    van middelbare leeftijd. Bovendien blijkt uit onderzoek van
    het Ministerie van Justitie dat afpersing 9 van de 10
    gevallen plaatsheeft tussen soortgenoten, m.a.w. Chinezen
    persen Chinezen af en Nederlanders persen Nederlanders af.

    Verschillende personen hebben onafhankelijk van elkaar de
    familie Achikzei uit Zeist de afgelopen periode tegenover
    Ralph Geissen omschreven als slechte mensen, oplichters,

    PL0920/09-192579- 16

     

     

    PL0920/09-192579


    misbruikers en afpersers. Wanneer het proces-verbaal van
    Advios Assurantiën BV in behandeling wordt genomen en er
    een verband wordt gelegd met de verbaalnummers die worden
    genoemd op InternetMisleiding.nl dan bestaat de
    mogelijkheid om zeven proces-verbalen op te lossen omdat
    Ralph Geissen zeer zeker is van zijn zaak dat de verdachten
    van oplichting en afpersing dezelfde verdachten zijn die
    door de gedupeerden van InternetMisleiding.nl worden
    gezocht vanwege oplichting via Marktplaats.nl.
    De totale schade die Advios Assurantiën BV heeft geleden
    als gevolg van de oplichting- en afpersingscampagne van de
    verdachten is het afgelopen jaar flink opgelopen. De
    schadelast bij Advios Assurantiën BV bestaat uit de kosten
    die moeten worden gemaakt (advocaat, rechtszaken,
    deurwaarder). het gemis aan inkomsten omdat Ralph Geissen
    van slag is vanwege de afpersingscampagne en alleen maar
    bezig is geweest om de dreiging links- of rechtsom weg te
    nemen waardoor hij zich niet meer volledig op het werk
    heeft gestort. De schade voor Advios Assurantiën BV van de
    afpersingscampagne die inmiddels al langer dan één jaar
    duurt is door een accountantskantoor vastgesteld op EUR
    80.000,=.Gezien het fanatisme en de vasthoudendheid die de
    verdachten hebben laten zien verwachten wij dat aan de
    oplichting- en afpersingscampagne van verdachten alleen
    een einde kan worden gemaakt wanneer de Politie hen oppakt,
    verhoort en het Openbaar Ministerie besluit om hen
    strafrechtelijk te vervolgen. De vrees bestaat dat de
    afpersingscampagne steeds grimmiger zal worden naarmate de
    tijd vordert waarbij een escalatie naar een
    gewelduitbarsting zeker niet wordt uitgesloten gelet op het
    aantal bedreigingen die verdachten al tegen Ralph Geissen
    hebben uitgesproken, de drie rechtszaken en de strafzaak.

    Haroen Mehraban en Peter Hans Ruijzendaal zien het
    aanspannen van de rechtszaken als legitieme boete i.v.m.
    het ontslag op staande voet van Narges Achikzei. Tot nu toe
    hebben de verdachten alle aangekondigde bedreigingen
    opgevolgd m.u.v. de aankondiging van de doodsbedreiging en
    de aankondiging m.b.t. het fysieke geweld.

    Met het oog op zeven proces-verbalen (=vier verbalen van
    andere gedupeerden: PL10FR/08-274993,
    PL2412.412.2008.30608, PL2412.412.2008.30671,
    PL2435.435.2008.30270, één vals verbaal van de verdachten:
    PL0920/08-365181 en één verbaal van Ralph Geissen als
    verweer: PL0920/08-36518) en de valse rechtszaken van Peter
    Hans Ruijzendaal is het van groot belang dat de Politie tot
    waarheidsvinding over gaat ten einde de oplichting- en
    afpersingspraktijken waarvan de verdachten worden
    beschuldigd te beëindigen.

    De uitspraak van Narges Achikzei op het kantoor in
    Rijnsweerd dat zij en ik gelijk zijn aan elkaar is vanuit
    een juridisch standpunt geheel correct. In Nederland
    spijtig genoeg worden bloedmooie vrouwen die bij Politie
    gaan klagen over stalking van hun ex-werkgever en

    PL0920/09-192579- 17

     

    PL0920/09-192579


    veelvuldig verwijzen naar hun Afghaanse verloofde altijd
    geloofd. Politie houdt er geen rekening mee dat haar
    uitspraken sterk worden gecontroleerd en aangestuurd door
    haar advocaat Peter Hans Ruijzendaal en haar echtgenoot
    Haroen Mehraban die klaarblijkelijk om één of andere reden
    een behoorlijke geldingsdrang hebben opgebouwd tegenover
    Ralph Geissen en hem via bedreigingen en rechtszaken er toe
    trachten over te halen om geld aan hen over te maken.
    Ralph Geissen is ruim een uur verhoord als verdachte
    vanwege de valse beschuldigingen van zijn ex-medewerkster.
    Agente MDNDR010 van Politiebureau Zeist en haar
    mannelijke collega geloofden de aangeefster Narges Achikzei
    schijnbaar op haar woord dat hij verliefd was op haar en
    haar tegen haar zin stalkte per e-mail en familie langs
    stuurde. Spijtig genoeg was Politie Zeist destijds niet
    bereid om tot waarheidsvinding over te gaan n.a.v. zijn
    verweer, de zaak was voor hen afgedaan nadat Ralph Geissen
    als verdachte was verhoord. Het feit dat Ralph Geissen
    gedurende een periode van 6 maanden meer dan 500 e-mails
    had toegestuurd aan Narges en Sahar Achikzei was voor
    Politie Zeist en/of Officier van Justitie gecombineerd met
    de verklaring van Narges Achikzei schijnbaar voldoende om
    tot strafvervolging over te gaan.Wanneer iemand in Nederland stelt dat zij beledigt is dan
    is dat schijnbaar al voldoende om een ander het zwijgen op
    te leggen en diens vrijheid van meningsuiting te beperken.
    Ralph Geissen is door TaskForce Innovatie gecertificeerd
    als innovatieve ondernemer en Advios is door het Ministerie
    van Economische Zaken aangewezen als Techno Partner op
    basis van een gecertificeerd businessconcept dat is
    geschreven door Ralph Geissen. Indien één persoon die
    behoort tot de Nederlandse Kenniseconomie het zwijgen kan
    worden opgelegd wanneer iemand leugenachtig stelt zich
    beledigd te voelen vanwege datgene wat Ralph Geissen zegt
    of schrijft dan moet men (=Politie, Rechters, Officier van
    Justitie) eerst tot waarheidsvinding overgaan en niet uit
    automatisme degene geloven die stelt beledigt te zijn en
    Ralph Geissen vervolgens het zwijgen opleggen wanneer hij
    aantoonbaar waarheid spreekt en feitelijk niets verkeerds
    heeft gedaan, niet als mens, niet als man, niet als
    werkgever, niet als ondernemer en niet als initiatiefnemer
    en geestelijk vader van Advios Assurantiën BV. Ralph
    Geissen mag alles doen, zeggen en schrijven ten einde zich
    zelf te beschermen tegen een waargenomen bedreiging. Indien
    de tegenpartij doet aan geschiedvervalsing terwijl de Farao
    nog in leven is dan staat Ralph Geissen in zijn recht om
    zijn kant van het waargebeurde verhaal op Internetsites te
    publiceren.

    Ralph Geissen voelt zijn Rechten als Mens (1: Recht op
    Leven, 2: Recht op Vrijheid van Meningsuiting, 3: Recht op
    Soevereiniteit) in ernstige mate aangetast door de talloze
    kwaadaardige acties van de verdachten het afgelopen jaar.
    Ralph Geissen is heden, zeer tegen zijn zin, via twee
    juridische vonnissen, een strafzaak en doodsbedreiging
    verbonden aan drie personen die hem bedreigen, oplichten en

    PL0920/09-192579- 18

     

    PL0920/09-192579


    afpersen. Het misbruikend advocaatje die de acties naar
    onze overtuiging coördineert wenst zich nog bij de drie
    parasieten aan te sluiten via een 3e in elkaar geknutselde
    rechtszaak om zodoende de verstrengelende wurggreep
    dodelijker te maken en een totaal aan vorderingen te
    verkrijgen van 37.000 euro (7+15+15), hetgeen vervolgens
    uit handen gegeven wordt aan een gerechtdeurwaarder. Een
    gerechtdeurwaarder krijgt, ook volgens onze advocaat,
    altijd zijn geld.Naar onze overtuiging hebben verdachten met voorbedachten
    rade aangestuurd op een Juridische Deathtrap, een noviteit
    in de Nederlandse rechtsstaat waarbij criminelen
    kwaadwillend misbruik maakt van de fouten in het
    Nederlandse rechtssysteem en op kosten van de Nederlandse
    belastingbetaler een afpersingscampagne voeren ten einde
    geld te verdienen via het aanspannen van valse rechtszaken
    en te profiteren van systeemfouten en van het
    rechtsbeginsel in Nederland dat juridisch gezien iedereen
    gelijk is.Spijtig genoeg gaat Advios Holding BV waarschijnlijk
    failliet als direct gevolg van de langdurige haatcampagne
    waarop verdachten zeer bewust en kwaadaardig hebben
    aangestuurd. Gevolg hiervan is dat de verdachten alleen
    vorderingen over houden op Ralph Geissen, hij is immers
    door de rechter ook hoofdelijk veroordeeld tot betaling van
    de dwangsom(men) omdat verdachten naast Advios Assurantiën
    BV ook Ralph Geissen als persoon hebben aangeklaagd.

    Advios Holding BV, Ralph Geissen, familieleden,
    InternetOplichting.nl, InternetMisleiding.nl en
    KopersBelangen.nl zeggen hierbij onze volledige medewerking
    en steun toe aan Recherche Utrecht zodat u tot
    waarheidsvinding kunt overgaan en de verdachten kunt
    verhoren vanwege datgene waarvan zij worden verdacht en
    indien blijkt dat zij de daders zijn dat zij hiervoor
    strafrechtelijk worden vervolgt.

    Een deel van het bewijsmateriaal dat bovenstaand verhaal
    volledig ondersteund, inclusief de 25 aantoonbaar
    leugenachtigheden in het proces-verbaal van Narges Achikzei
    is gepubliceerd op http://www.loedertje.nl/narges

    Ik wens te worden geinformeerd over het verloop en de
    afdoening van de strafzaak.
    Ik heb bezwaar tegen verstrekking van mijn gegevens en
    de feitgegevens door de politie en/of justitie aan het
    Buro Slachtofferhulp.

    Nadat de aangever de verklaring had doorgelezen, volhardde
    de aangever daarbij en ondertekende hij deze met
    verbalisant.
    Reden doorlezen in plaats van voorlezen:”
    Door aangever opgestelde verklaring

    PL0920/09-192579- 19

     

    PL0920/09-192579


              (aangever/benadeelde)          (verbalisant)

    Vermiste goederen Indien van toepassing: zie verklaring betrokkene
    Letsel niet van toepassing
    Schade Bedrijfsschade van Advios B.V. van geschat op 150.000 euro.
    Schadebedrag 150000.00 EUR


    Benadeelde ADVIOS
    geb.datum/-plaats te
    Adres/-plaats SPACELAB 41 te AMERSFOORT
    Postcode/telefoon 3824 MR


    Vermiste goederen        Indien van toepassing: zie verklaring betrokkene
    Letsel                            niet van toepassing
    Schade                          Bedrijfsschade van naar schatting 150.000 euro.
    Schadebedrag               150000.00 EUR


    Dt/td opn. aangifte        dinsdag 23 juni 2009 10:40 uur
    Verbalisant(en)              HAMEETEMAN, HANS
    brigadier van politie Utrecht, district Binnensticht


    188 Wetboek van Strafrecht
    326 Wetboek van Strafrecht
    ivm
    46 LID 1 Wetboek van Strafrecht
    285 LID 1 Wetboek van Strafrecht
    261 LID 1 Wetboek van Strafrecht
    285B LID 1 Wetboek van Strafrecht
    317 LID 1 Wetboek van Strafrecht


    Signalement(en) indien van toepassing: zie verklaring betrokkene


    Sluiting Opgemaakt te ZEIST op 23 juni 2009 door
    Verbalisant(en) HAMEETEMAN, HANS, op ambtsbelofte
    (verbalisant)

    PL0920/09-192579- 20

     

    Rechtbank Utrecht stelt R. Geissen in het gelijk: opname van zijn aangifte is ten onrechte door politie Utrecht geweigerd

    De in brand gestoken Narges Achikzei en haar vriend hadden een heftig conflict met de 32-jarige Utrechtse ex-werkgever van de vrouw. De familie wordt in verband gebracht met oplichtingspraktijken. Tegen hen is in ieder geval aangifte gedaan door een benadeelde. Deze is zelf weer gedagvaard om een week na de brandmoord voor de rechter te verschijnen in verband met smaad. Hij zou gedurende lange periode de vrouw - een ex-werkneemster - hebben belaagd met e-mails en haar eer en goede naam hebben aangetast.

    Zeer waarschijnlijk heeft dit conflict een rol gespeeld bij haar gruwelijke dood. Het Openbaar Ministerie wil nooit inhoudelijk reageren op vragen over het juridisch conflict. Duidelijk is dat het conflict Achikzei en andere betrokkenen sterk onder druk zette.

     

    Bezoekadres Utrechtseweg 141, Zeist
    Korpsonderdeel district Binnensticht
    Behandeld door Hans Hameeteman
    Ons kenmerk: 09-143096
    Datum: 11 juni 2009
    Onderwerp: aangifte doen

    Geachte heer Geissen,

    Via het Arrondissementsparket te Utrecht ben ik in kennis gesteld van uw klacht over het doen van aangifte.
    Ik wil u graag in de gelegenheid stellen om aangifte te doen en daarom verzoek ik u om contact met mij op te nemen voor het maken van een afspraak.

    Met vriendelijke groet,

    Hans Hameeteman

    Aan: R. Geissen
    Utrecht

    Bezoekadres: Kaap Hoorndreef 3, Utrecht
    Korpsonderdeel: Klachtbehandeling
    Behandeld door: H.A. Hofmann
    Telefoon: 09008844
    Ons kenmerk:
    Uw kenmerk:
    Datum: 2 juni 2009
    Onderwerp: Klacht politieoptreden

    Geachte heer Geissen,

    Naar aanleiding van ons gesprek van hedenmorgen, bevestig ik u met dit schrijven de voortgang die wij inzake de behandeling van uw klacht hebben afgesproken.

    Op de zitting van de rechter d.d. 27 mei jl hebt u aan de rechter stukken overhandigd. Deze stukken hadden betrekking op uw verdediging in een strafzaak die tegen u werd gevoerd naar aanleiding van een aangifte.

    De uitspraak van de rechter in die zaak, is van belang voor de aangifte die u wilt doen. Wij hebben afgesproken, dat de behandeling van uw klacht – het weigeren aangifte op te nemen – uitgesteld wordt tot het moment dat u zich bij mij meldt met de schriftelijke uitspraak zoals die vermoedelijk op 10 juni 2009 in het openbaar wordt gedaan. Aan de hand van deze uitspraak kan namelijk beoordeeld worden of en zo ja op welke grond c.q. welke strafbare feiten, aangifte gedaan kan worden.

    In verband met de klachttermijn, verzoek ik u, mij in ieder geval tussen 6 en 27 juli 2009 telefonisch te benaderen.

    Met vriendelijke groet,

    H.A. Hofmann
    Klachtbehandelaar

    Vonnis Mr. P.H. Ruijzendaal tegenover Advios Assurantiën BV en R. Geissen vanwege smaad, laster en belediging

    De in brand gestoken Narges Achikzei en haar vriend hadden een heftig conflict met de 32-jarige Utrechtse ex-werkgever van de vrouw. De familie wordt in verband gebracht met oplichtingspraktijken. Tegen hen is in ieder geval aangifte gedaan door een benadeelde. Deze is zelf weer gedagvaard om een week na de brandmoord voor de rechter te verschijnen in verband met smaad. Hij zou gedurende lange periode de vrouw - een ex-werkneemster - hebben belaagd met e-mails en haar eer en goede naam hebben aangetast.

    Zeer waarschijnlijk heeft dit conflict een rol gespeeld bij haar gruwelijke dood. Het Openbaar Ministerie wil nooit inhoudelijk reageren op vragen over het juridisch conflict. Duidelijk is dat het conflict Achikzei en andere betrokkenen sterk onder druk zette.
    vonnis
    RECHTBANK UTRECHT

    Sector handels- en familierecht

    zaaknummer / rolnummer: 266472 / KG ZA 09-426

    Vonnis in kort geding van 10 juni 2009

    in de zaak van

    MR. PETER HANS RUIJZENDAAL,
    wonende te Zeist,
    eiser,
    advocaat mr. P.H. Ruijzendaal,

    tegen

    1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
    ADVIOS ASSURANTIËN BV,
    gevestigd te Utrecht,
    2. RALPH GEISSEN,
    wonende te Utrecht,
    gedaagden,
    Advios Assurantiën BV vertegenwoordigd door haar bestuurder R. Geissen.

    Partijen zullen hierna Ruijzendaal, Advios en Geissen genoemd worden.

    1. De procedure

    1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit:
    – de dagvaarding
    – de mondelinge behandeling
    – de pleitnota van Ruijzendaal
    – de pleitnota van Geissen.

    1.2. Ten slotte is vonnis bepaald.

    2. De feiten

    2.1. Ruijzendaal heeft een cliënte van hem bijgestaan in de loonvorderingsprocedure
    tegen Advios. De aan die vordering ten grondslag liggende arbeidsovereenkomst is per 1
    juni 2008 geëindigd. BIj uitvoerbaar bij voorraad verklaard vonnis van de kantonrechter te
    Utrecht van 9 juli 2008 is de loonvordering bij verstek toegewezen.

    2.2. Geissen is de voormalig leidinggevende van de cliënte van Ruijzendaal en tevens
    bestuurder van Advios. Vanaf het einde van het hiervoor bedoelde dienstverband heeft
    Geissen de cliënte van Ruijzendaal alsmede haar zuster regelmatig e-mails gezonden, soms
    gemiddeld dertig per week. Geissen is ook berichten over hen gaan plaatsen op

     

     

    266472 / KG ZA 09-426
    10 juni 2009


    verschillende internetfora. De cliënte van Ruijzendaal heeft op 18 december 2008 aangifte
    gedaan bij de politie en Ruijzendaal heeft zijn cliënte alsmede haar mede-eisers, te weten
    haar partner en haar zuster, bijgestaan in een kort geding procedure tegen Advios en
    Geissen.

    2.3. Bij uitvoerbaar bij voorraad verklaard vonnis van 18 februari 2009 heeft de
    voorzieningenrechter van deze rechtbank, sterk verkort weergegeven, Advios en Geissen
    verboden om e-mails naar de cliënte van Ruijzendaal, dan wel naar derden of internetfora te
    zenden die haar schade kunnen berokkenen, en Advios en Geissen veroordeeld om alle de
    verzonden berichten naar de in het vonnis genoemde internetfora te (laten) verwijderen, met
    het gebod dat Advios en Geissen zich in de toekomst zullen onthouden van welke uitlating
    dan ook die de cliënte van Ruijzendaal schade kan berokkenen, alles op straffe van een door
    Geissen te betalen dwangsom, zulks tot een maximum van EUR 15.000,-.

    2.4. Tijdens de behandeling van het hiervoor genoemde kort geding is ter sprake
    gekomen dat Advios en Geissen ook e-mails aan Ruijzendaal zijn gaan zenden. Daarnaast is
    door hen ook informatie over Ruijzendaal op het internet geplaatst.
    Ruijzendaal heeft Advios en Geissen bij brief van 5 februari 2009 gesommeerd een aantal
    berichten van de diverse internetfora te verwijderen en zich in de toekomst van dergelijke
    uitlatingen te onthouden. Advios en Geissen hebben aan deze sommatie geen gevolg
    gegeven.

    2.5. Op de site BeoordeelZelf.nl heeft Geissen op 12 januari 2009 de volgende
    opmerking geplaatst:
    “P.H. Ruijzendaal uit Zeist is een grote boef die misbruik maakt van subsidie van de Raad
    voor Rechtsbijstand en er mede voor heeft gezorgd dat zijn cliënten in de gevangenis zijn
    beland(!). Hij is medeplichtig aan poging tot oplichting en afpersing in zijn rol als
    ‘advocaatje van Duiveltje’. ”
    Op de site yelloyello.com heeft Geissen op 12 januari 2009 de volgende tekst geplaatst:
    “Mr. P.H. Ruijzendaal wordt er van beschuldigd dat hij zich als advocaat heeft
    beziggehouden met het afpersen van bedrijven in opdracht van moslimfundamentalistische
    criminele organisatie. Recherche Utrecht heeft de zaak momenteel in onderzoek, formeel is
    Mr. P.H. Ruijzendaal derhalve “verdachte” van medeplichtigheid aan poging tot oplichting en
    afpersing.”

    Daarnaast sturen Geisen en Advios ook berichten aan derden, waaronder de Raad voor de
    Rechtsbijstand, Site Favon.org (Karen van Vlezen) en de journalist Stan de Jong en naar
    internetfora waarin allerlei aantijgingen worden aangehaald alsof het feiten zijn.

    2.6. Ook de deurwaarder die belast is met de executie van het vonnis van de
    kantonrechter van 9 juli 2008 en het vonnis van de voorzieningenrechter van 18 februari
    2009 ontvangt regelmatig e-mails van Advios en Geissen.

    2.7. Bij brief van 16 april 2009 heeft Stichting de Ombudsman aan Ruijzendaal te
    kennen gegeven dat een potentiële cliënte van Ruijzendaal naar aanleiding van de
    berichtgeving ove rhem op internet, zich tot de Stichting heeft gewend om inlichtingen te
    verkrijgen.

     

     

    266472 / KG ZA 09-426
    10 juni 2009


    2.8. Ook via de zoekmachine Google kunnen de hiervoor onder 2.5 genoemde berichten
    worden aangetroffen. Ruijzendaal ontvangt nog steeds e-mails van Advios en Geissen, soms
    meerder malen per dag.

    2.9. Geissen heeft op 19 mei 2009 een e-mail aan Ruijzendaal gezonden. In de aanhef
    daarvan is vermeld dat het een (door Geissen opgesteld) concept proces-verbaal betreft van
    een aangifte door Geissen (mede namens Advios) en dat deze aangifte niet door de politie
    Utrecht is opgenomen in verband met een lopende strafzaak. Dit geschrift geeft inzicht in de
    verwijten die Geissen aan Ruijzendaal en zijn cliënten maakt en maakt er onder meer
    melding van dat Geissen met de dood is bedreigd en dat hij slachtoffer is van een criminele
    samenspanning die door Ruyzendal is geregisseerd.

    3. Het geschil

    3.1. Ruijzendaal vordert – samengevat – Advios en Geissen hoofdelijk te veroordelen
    om geen e-mails meer aan Ruijzendaal, derden, Google of andere zoekmachines en/of
    internetfora te zenden die Ruijzendaal schade kunnen berokkenen, en alle verzonden
    berichten te (laten) verwijderen en hen te veroordelen zich in de toekomst van dergelijke
    uitlatingen te onthouden. Alles op straffe van een dwangsom en met veroordeling van de
    kosten van dit geding.

    3.2. Geissen voert verweer. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van
    belang, nader ingegaan.

    4. De beoordeling

    4.1. Geissen heeft (mede namens Advios) toegezegd geen e-mails meer aan Ruijzendaal
    zelf toe te sturen. Daarbij heeft hij betoogd dat hij de email van 19 mei 2009 een mooie
    afsluiting vond en dat hij nu zal wachten tot dat de politie zijn aangifte in behandeling neemt
    en een onderzoek zal starten. De voorzieningenrechter gelooft Geissen op zijn woord dat hij
    deze toezegging gestand zal doen. Geissen heeft met het voorgaande aannemelijk gemaakt
    dat Ruijzendaal geen belang heeft bij een verbod op het toezenden van e-mails aan zijn
    adres. De vordering op dit punt zal om die reden worden afgewezen.

    4.2. Ten aanzien van de resterende vorderingen wordt het volgende overwogen.

    4.3. De vorderingen vormen een beperking van het aan ieder toekomend recht op
    vrijheid van meningsuiting als bedoeld in artikel 10 van het EVRM. Dat recht kan ingevolge
    het bepaalde in het tweede lid van artikel 10 EVRM slechts worden beperkt indien de
    beperking bij de wet is voorzien en in een democratische samenleving noodzakelijk is,
    bijvoorbeeld ter bescherming van rechten van anderen. Van een beperking die bij de wet is
    voorzien, is sprake wanneer de publicatie onrechtmatig is in de zin van artikel 6:162 BW.

    4.4. Vooropgesteld moet worden dat het Advios en Geissen in beginsel vrij staat om
    hun mening te geven en te publiceren. Daarbij dienen echter de grenzen die de zorgvuldigheid
    in het maatschappelijk verkeer met zich brengt niet te worden overschreden.
    Van een dergelijke overschrijding kan sprake zijn, indien de gepubliceerde uitlatingen
    feitelijk onjuist of onnodig grievend zijn.

     

     

    266472 / KG ZA 09-426
    10 juni 2009


    4.5. Door Ruijzendaal stelt dat de onder 2.5. geciteerde uitlatingen feitelijk onjuist,
    opruiend en stemmingmakend zijn en bovendien onnodig verwarring zaaien onder
    (potentiële) cliënten van zijn kantoor. Ruijzendaal heeft tevens gesteld dat Advios en
    Geissen met hun uitlatingen onrechtmatig jegens hem handelen en met hun verdachtmakingen
    ook schade aan zijn kantoor zullen berokkenen.

    4.6. De voorzieningenrechter overweegt dat de gewraakte uitlatingen onrechtmatig zijn
    omdat zij opruiend en/of stemmingmakend zijn. Met de gewraakte uitlatingen wordt immers
    de indruk gewekt dat er een strafrechtelijk onderzoek tegen Ruijzendaal is ingesteld omdat
    hij verdacht is van strafbare feiten. Een dergelijke strafrechtelijke verdenking is echter niet
    aangetoond. Het publiceren van dergelijke verdachtmakingen die door Geissen niet kunnen
    worden gestaafd, is dan ook onrechtmatig. De door Ruijzendaal gevorderde verwijdering
    van publicaties en berichtgevingen waarin dergelijke verdachtmakingen voorkomen, zullen
    worden toegewezen.

    4.7. Het aan Geissen en Advios op te leggen verbod om e-mails aan derden, Google,
    andere zoekmachines en/of internetfora te zenden, dan wel uitlatingen in enige andere vorm
    te doen, zal gelet op het voorgaande eveneens worden toegewezen, met dien verstande dat
    daarbij zal worden bepaald dat Geissen en Advios in hun berichtgevingen Ruijzendaal niet
    mogen beschuldigen van het plegen van misdrijven of de indruk mogen wekken dat
    Ruijzendaal daarvan wordt verdacht.

    4.8. De gevorderde dwangsom zal worden beperkt als volgt.

    4.9. Geissen zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden
    veroordeeld. De kosten aan de zijde van Ruijzendaal worden begroot op:
    – dagvaarding EU 72,25
    – vast recht 262,00
    – overige kosten 0,00
    – salaris advocaat 816,00
    Totaal EUR 1.150,25

    5. De beslissing

    De voorzieningenrechter

    5.1. verbiedt Geissen en Advios e-mails naar derden, de zoekmachine Google of
    andere zoekmachines of internetfora te zenden waarin Geissen en/of Advios Ruijzendaal
    beschuldigen van het plegen van misdrijven, of de indruk wekken dat Ruijzendaal van het
    plegen van misdrijven wordt verdacht,

    5.2. gebiedt Geissen en Advios om al de door of namens hen op intenet geplaatste
    informatie over Ruijzendaal, waaronder die op Google en de diverse internetfora, te (laten)
    verwijderen,

    5.3. verbiedt Geissen en Advios in de toekomst tegenover derden uitlatinge te doen
    waarin Ruijzendaal wordt beschuldigd van het plegen van misdrijven, dan wel de indruk
    wekken dat Ruijzendaal van het plegen van misdrijven wordt verdacht,

     

     

    266472 / KG ZA 09-426
    10 juni 2009


    5.4. bepaalt dat Geissen voor iedere dag dat hij, dan wel Advios, in strijd handelt met
    het in 5.2 bepaalde en voor iedere overtreding van het in 5.1 of 5.3 bepaalde, aan
    Ruijzendaal een dwangsom verbeurt van EUR 500,- per dag tot een maximum van in totaal
    EUR 15.000,–,

    5.5 veroordeelt Geissen Advios hoofdelijk, des dat de een betalende de ander zal
    zijn bevrijd, in de proceskosten, aan de zijde van Ruijzendaal tot op heden begroot op
    EUR 1.150,25,

    5.6. verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,

    5.7. wijst het meer of anders gevorderde af.

    Dit vonnis is gewezen door mr. H.AE. Uniken Venema en in het openbaar uitgesproken op
    10 juni 2009.

    w.g. griffier w.g. rechter

     

    Reactie van Politie Utrecht op R. Geissen’s klacht over het politieoptreden van MDNDR010

    De in brand gestoken Narges Achikzei en haar vriend hadden een heftig conflict met de 32-jarige Utrechtse ex-werkgever van de vrouw. De familie wordt in verband gebracht met oplichtingspraktijken. Tegen hen is in ieder geval aangifte gedaan door een benadeelde. Deze is zelf weer gedagvaard om een week na de brandmoord voor de rechter te verschijnen in verband met smaad. Hij zou gedurende lange periode de vrouw - een ex-werkneemster - hebben belaagd met e-mails en haar eer en goede naam hebben aangetast.

    Zeer waarschijnlijk heeft dit conflict een rol gespeeld bij haar gruwelijke dood. Het Openbaar Ministerie wil nooit inhoudelijk reageren op vragen over het juridisch conflict. Duidelijk is dat het conflict Achikzei en andere betrokkenen sterk onder druk zette.

    Postbus 8300
    3503 RH Utrecht

    Aan:
    R. Geissen
    p/a Enoch Advocaten
    Postbus 4063
    3502 HB Utrecht

    Telefoon 0900-8844 (lokaal tarief)

    Bezoekadres
    Korpsonderdeel Bureau Veiligheid en Integriteit

    Behandeld door mw. M. van Rossum/iz
    Doorkiesnummer 0900-8844
    Ons kenmerk 2009-0595
    Datum 27 mei 2009
    Onderwerp Klacht politieoptreden

    Geachte heer Geissen,

    Hierbij bevestig ik de ontvangst van uw brief d.d. 20 mei 2009, waarin u uw beklag doet over een optreden van de Politie Utrecht.

    Een deel van de klacht die u heeft ingediend heeft te maken met een kwestie, dat in een strafrechtelijke procedure wordt behandeld en beoordeeld. Het in behandeling nemen van dat deel van uw klacht volgens de klachtenregeling Politie Utrecht leidt tot een onwenselijke samenloop met de strafrechtelijke procedure, omdat het oordeel over een strafbaar feit bij het Openbaar Ministerie en de rechter ligt. Uw verweer dient u in eerste aanleg dan ook in het
    strafproces te voeren.

    Zodra de opsporing en vervolging zijn beïndigd, bijvoorbeeld door een onherroepelijke uitspraak van de strafrechter of een sepot, ontvangt u daarvan bericht. Indien uw klachtpunten daarbij niet zijn betrokken, kunnen deze alsnog in behandeling worden genomen tot één jaar na de datum van het sepotbesluit of de uitspraak van de rechter.
    Indien u daar prijs op stelt kunt u mij dit laten weten. Ik verzoek u mij in dat geval tevens een kopie van de beslissing van de rechter of het sepotbesluit te sturen.

    Het deel van uw klacht dat betrekking heeft op het weigeren een aangifte op te nemen kan wel worden behandeld conform de klachtenregeling. Ik heb uw brief doorgestuurd naar een klachtbehandelaar van de Politie Utrecht, die contact met u zal opnemen om met u te bespreken op welke wijze uw brief het beste kan worden behandeld. Daarvoor neemt hij/zij naar verwachting binnen 2 weken contact met u op.
    In verband met de vakantie van enkele klachtbehandelaars van de Politie Utrecht is het mogelijk, dat dit wat langer duurt.

    Informatie over de klachtenprocedure vindt u in de bijgaande folder.

    Hoogachtend,

    mw. M. van Rossum
    Regionaal klachtencoördinator