Laatste Berichten
Aangifte van R. Geissen tegen Z. Mehraban en N. Achikzei vanwege oplichting bij politie Zeist
Politie Utrecht
District Binnensticht
Recherche
PL0920/09-192579
P R O C E S – V E R B A A L
VAN AANGIFTE
Door ondergetekende verbalisant(en) werden achtereenvolgens
van de hieronder vermelde personen de personalia en
eventuele verklaring vastgelegd.
Pleegplaats/-adres ZEIST, LAAN VAN VOLLENHOVE 2175
Nadere omschrijving woning
Incident oplichting
Pleegdatum/-tijd tussen dinsdag 1 januari 2008 00:00 uur en
dinsdag 23 juni 2009 00:00 uur
Aangever/benadeelde GEISSEN, RALPH
Geb.datum/-plaats 13 april 1977 te UTRECHT
BSN gesl: M
Adres/-plaats te UTRECHT
Postcode/telefoon 0645598470
Ik wil aangifte doen van verschillende feiten die hierna
zijn opgenomen.
Voor het doen van de aangifte heb ik zelf al een verklaring
opgesteld en ik wil graag dat die verklaring, die compleet
is, in deze aangifte opgenomen wordt.
Wetboek van Strafrecht Artikel 49 (Medeplichtigheid)
1 Het maximum van hoofdstraffen op het misdrijf
gesteld wordt bij medeplichtigheid met derde
verminderd.
2 Geldt het een misdrijf waarop levenslange
gevangenisstraf is gesteld, dan wordt
gevangenisstraf opgelegd van ten hoogste twintig
jaren.
3 De bijkomende straffen zijn voor medeplichtigheid
dezelfde als voor het misdrijf zelf.
4 Bij het bepalen van straf komen alleen die
handelingen in aanmerking die medeplichtige
opzettelijk heeft gemakkelijk gemaakt of bevorderd,
benevens hun gevolgen.
Wetboek van Strafrecht Artikel 261 (Smaad)
1. Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam
aanrandt, door telastlegging van bepaald feit, met
kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven,
wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met
gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of
geldboete van derde categorie.
2 Indien dit geschiedt door middel van geschriften of
afbeeldingen, verspreid, openlijk tentoongesteld of
aangeslagen, of door geschriften waarvan de inhoud
openlijk ten gehore wordt gebracht, wordt de dader,
als schuldig aan smaadschrift, gestraft met
gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of
geldboete van derde categorie.
3 Noch smaad, noch smaadschrift bestaat voor zover
de dader heeft gehandeld tot noodzakelijke
verdediging, of te goeder trouw heeft kunnen
PL0920/09-192579- 1
PL0920/09-192579
aannemen dat het te last gelegde waar was en dat
het algemeen belang de telastlegging eiste.
Wetboek van Strafrecht Artikel 285b (Belaging)
1 Hij, die wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk
inbreuk maakt op eens anders persoonlijke
levenssfeer met oogmerk die ander te dwingen iets
te doen, niet te doen of te dulden dan wel vrees
aan te jagen wordt, als schuldig aan belaging,
gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 3
jaren of geldboete van vierde categorie.
2 Vervolging vindt niet plaats dan op klacht van hem
tegen wie het misdrijf is begaan.
Wetboek van Strafrecht Artikel 285 (Bedreiging)
Bedreiging met openlijk in vereniging geweld plegen tegen
personen of goederen, met geweld tegen een internationaal
beschermd persoon of diens beschermde goederen, met enig
misdrijf waardoor gevaar voor de algemene veiligheid van
personen of goederen of gemeen gevaar voor de verlening van
diensten ontstaat, met verkrachting, met feitelijke
aanranding van eerbaarheid, met enig misdrijf tegen het
leven gericht, met gijzeling, met zware mishandeling of met
brandstichting, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten
hoogste 2 jaren of geldboete van vierde categorie.
2 Indien deze bedreiging schriftelijk en onder een
bepaalde voorwaarde geschiedt, wordt ze gestraft
met gevangenisstraf van ten hoogste 4 jaren of
geldboete van vierde categorie.
3 Bedreiging met terroristisch misdrijf wordt
gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes
jaren of geldboete van vijfde categorie.
Wetboek van Strafrecht Artikel 188 (Valse aangifte of
klacht)
Hij die aangifte of klacht doet dat een strafbaar feit
gepleegd is, wetende dat het niet gepleegd is, wordt
gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of
geldboete van de derde categorie.
Toelichting.
Voor de toepassing van dit artikel is het voldoende dat in
de aangifte opzettelijk – in strijd met de waarheid –
feiten zijn opgenomen waaruit valt te concluderen dat op
een zeker tijdstip op de aangegeven plaats een bepaald
strafbaar feit is gepleegd. Zelfs het opzettelijk
verstrekken van onjuiste gegevens over de plaats van het
strafbare feit en de dader, kan tot het hierboven
omschreven strafbare feit leiden.
Het doet er niet toe tegen wie de dader de valse aangifte
of klacht doet. Hij kan dat doen tegen een bekende, maar
ook tegen een onbekende. De wetgever eist niet persé een
schriftelijke aangifte of klacht, maar het zal de
duidelijkheid en ook de bewijsvoering zeker ten goede komen
als dat wel gebeurt.
Artikel 188 betreft een opzetmisdrijf omdat de
dader moet weten dat het feit niet gepleegd is. Dit zal dan
PL0920/09-192579- 2
Twitter oordeelt dat onze publieke beschuldiging niet strijdig is met Twitter-regels
????????????????@Twitter beslist dat mijn banner, waarin @politiezeistwst en @het_OM worden beschuldigd van het verdoezelen van een verschrikkelijke eerwraak en 60+ aangiften van internetoplichting, niet in strijd is met de Twitter regels.????
#Nargesgate
— InvestigateHonorKilling.com (@eermoord) 23 april 2019
Tijdlijn: Juridische verwikkelingen rondom Narges Achikzei
proces-verbaal
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLANDAfdeling Strafrecht
Zittingslocatie Utrecht
Parketnummer: 16-659070-18Proces-verbaal van de in het openbaar gehouden terechtzitting van de politierechter in
bovengenoemde rechtbank op 8 november 2018.Aanwezig:
mr. G.A. Bos, politierechter,
mr. M. Kamper, officier van justitie,
en mr. A.Th. Verweij als griffier.De politierechter doet de zaak tegen de na te noemen verdachte uitroepen.De verdachte, ter terechtzitting aanwezig, antwoordt op de vragen van de politierechter te
zijn genaamd:Ralph GEISSEN,
geboren op 13 april 1977 te Utrecht,
ingeschreven in de Basisregistratie Personen op een adres te Utrecht.De politierechter wijst verdachte erop dat deze niet tot antwoorden is verplicht en zegt verdachte goed op te letten.Ter terechtzitting is een van de aangevers verschenen, zijnde mevrouw Anita Frielink (ps).De verdachte verklaart op voorhand weinig vertrouwen te hebben in de strafzaak omdat één rechter makkelijker is te misleiden dan drie rechters. De verdachte verzoekt dan ook zijn strafzaak door te verwijzen naar de meervoudige strafkamer.De politierechter maakt melding van een schriftelijke vordering van de benadeelde partij
MDNDR011, die is ingediend door middel van het voorgeschreven formulier. De benadeelde partij vordert immateriële schadevergoeding voor een van de feiten, waarvan de verdachte wordt beschuldigd.De officier van justitie draagt de zaak voor en maakt melding van de vordering van de
benadeelde partij Johan de Boer (ps).De officier van justitie voert het woord en zegt – zakelijk weergegeven – het volgende:
Een verwijzing van deze strafzaak naar de meervoudige strafkamer is niet aan de orde
gezien de feiten op de tenlastelegging. Deze feiten kunnen door de politierechter worden
afgedaan.De politierechter deelt mede dat zij het verweerschrift van verdachte goed heeft gelezen
evenals het strafdossier, waaruit de voorgeschiedenis van deze zaak reeds is gebleken. De
politierechter wijst het verzoek tot verwijzing van de strafzaak naar de meervoudige
strafkamer af, nu zij dit niet noodzakelijk acht.
1 van 2
Parketnummer: 16-659070-18
Proces-verbaal d.d. 8 november 2018
De verdachte verklaart daarop – zakelijk weergegeven – als volgt:
Achter deze zaak zit veel meer. Er zijn tientallen aangiftes gedaan, welke nu terzijde worden
geschoven. Ik verzoek u gegevens bij de ABN-AMRO bank op te vragen. Als hieruit blijkt
dat mevrouw Anita Frielink (ps) gelijk heeft, dan kan ik worden veroordeeld. Als zij geen gelijk heeft,
dan zijn zij corrupt en moeten zij weg bij de politie.De politierechter wijst het verzoek tot het opvragen van gegevens af nu zij de noodzaak van
het opvragen van deze gegevens niet inziet.De verdachte verklaart daarop – zakelijk weergegeven – als volgt:
Het is wel van belang. De officier van justitie heeft het over smaad, maar het is maar één zin
op het internet. Het is duidelijk dat er sprake is van corruptie. Deze zaak moet worden
doorverwezen. Met alle respect, maar ik ga mij niet laten veroordelen door een
politierechter.De politierechter deelt mede dat zij over wil gaan tot bespreking van het eerste feit op de
tenlastelegging.De verdachte verklaart daarop – zakelijk weergegeven – als volgt:
Deze zaak is geseponeerd.De politierechter deelt mede dat zij niet verder kan gaan als verdachte haar steeds
onderbreekt.De verdachte verklaart daarop – zakelijk weergegeven – als volgt:
Ik leg bij u een onderzoeksvraag neer en dit is snel uit te zoeken. U kunt nu direct met de
bank bellen en dat is dan binnen tien minuten geregeld. Maar er wordt dus niet naar
gekeken. Dit heeft niks met rechtspraak te maken. Ik ben hier dus gekomen om onterecht
veroordeeld te worden. U moet verwijzen naar de meervoudige kamer. Ik mag me
verdedigen en ik mag ook moeilijk doen. Als u mijn verzoek afwijst, dan wraak ik u. Ik wil
gewoon een eerlijk proces. Ik wraak u omdat u de zaak niet doorverwijst naar de
meervoudige kamer en mijn onderzoekswens bij de ABN-AMRO bank afwijst.De politierechter deelt mede dat verdachte een oproeping zal krijgen voor de wrakingskamer welke het wrakingsverzoek zal behandelen.De politierechter schorst, gelet op het verzoek van de verdachte, het onderzoek voor
onbepaalde tijd.De politierechter beveelt bij bekendwording van een nieuwe zittingsdatum de oproeping van
verdachte tegen dit tijdstip.Waarvan is opgemaakt dit proces-verbaal, dat door de politierechter en de griffier is
vastgesteld en ondertekend.
2 van 2
Tijdlijn: Juridische verwikkelingen rondom Narges Achikzei
proces-verbaal
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
Afdeling Strafrecht
Zittingslocatie Utrecht
Parketnummer: 16-659070-18
Proces-verbaal van de in het openbaar gehouden terechtzitting van de politierechter in
bovengenoemde rechtbank op 8 november 2018.
Aanwezig:
mr. G.A. Bos, politierechter,
mr. M. Kamper, officier van justitie,
en mr. A.Th. Verweij als griffier.
De politierechter doet de zaak tegen de na te noemen verdachte uitroepen.De verdachte, ter terechtzitting aanwezig, antwoordt op de vragen van de politierechter te
zijn genaamd:
Ralph GEISSEN,
geboren op 13 april 1977 te Utrecht,
ingeschreven in de Basisregistratie Personen op een adres te Utrecht.
De politierechter wijst verdachte erop dat deze niet tot antwoorden is verplicht en zegt verdachte goed op te letten.
Ter terechtzitting is een van de aangevers verschenen, zijnde mevrouw Anita Frielink (ps).
De verdachte verklaart op voorhand weinig vertrouwen te hebben in de strafzaak omdat één rechter makkelijker is te misleiden dan drie rechters. De verdachte verzoekt dan ook zijn strafzaak door te verwijzen naar de meervoudige strafkamer.
De politierechter maakt melding van een schriftelijke vordering van de benadeelde partij
MDNDR011, die is ingediend door middel van het voorgeschreven formulier. De benadeelde partij vordert immateriële schadevergoeding voor een van de feiten, waarvan de verdachte wordt beschuldigd.
De officier van justitie draagt de zaak voor en maakt melding van de vordering van de
benadeelde partij Johan de Boer (ps).
De officier van justitie voert het woord en zegt - zakelijk weergegeven - het volgende:
Een verwijzing van deze strafzaak naar de meervoudige strafkamer is niet aan de orde
gezien de feiten op de tenlastelegging. Deze feiten kunnen door de politierechter worden
afgedaan.
De politierechter deelt mede dat zij het verweerschrift van verdachte goed heeft gelezen
evenals het strafdossier, waaruit de voorgeschiedenis van deze zaak reeds is gebleken. De
politierechter wijst het verzoek tot verwijzing van de strafzaak naar de meervoudige
strafkamer af, nu zij dit niet noodzakelijk acht.
1 van 2
Proces-verbaal d.d. 8 november 2018
De verdachte verklaart daarop - zakelijk weergegeven - als volgt:
Achter deze zaak zit veel meer. Er zijn tientallen aangiftes gedaan, welke nu terzijde worden
geschoven. Ik verzoek u gegevens bij de ABN-AMRO bank op te vragen. Als hieruit blijkt
dat mevrouw Anita Frielink (ps) gelijk heeft, dan kan ik worden veroordeeld. Als zij geen gelijk heeft,
dan zijn zij corrupt en moeten zij weg bij de politie.
De politierechter wijst het verzoek tot het opvragen van gegevens af nu zij de noodzaak van
het opvragen van deze gegevens niet inziet.
De verdachte verklaart daarop - zakelijk weergegeven - als volgt:
Het is wel van belang. De officier van justitie heeft het over smaad, maar het is maar één zin
op het internet. Het is duidelijk dat er sprake is van corruptie. Deze zaak moet worden
doorverwezen. Met alle respect, maar ik ga mij niet laten veroordelen door een
politierechter.
De politierechter deelt mede dat zij over wil gaan tot bespreking van het eerste feit op de
tenlastelegging.
De verdachte verklaart daarop - zakelijk weergegeven - als volgt:
Deze zaak is geseponeerd.
De politierechter deelt mede dat zij niet verder kan gaan als verdachte haar steeds
onderbreekt.
De verdachte verklaart daarop - zakelijk weergegeven - als volgt:
Ik leg bij u een onderzoeksvraag neer en dit is snel uit te zoeken. U kunt nu direct met de
bank bellen en dat is dan binnen tien minuten geregeld. Maar er wordt dus niet naar
gekeken. Dit heeft niks met rechtspraak te maken. Ik ben hier dus gekomen om onterecht
veroordeeld te worden. U moet verwijzen naar de meervoudige kamer. Ik mag me
verdedigen en ik mag ook moeilijk doen. Als u mijn verzoek afwijst, dan wraak ik u. Ik wil
gewoon een eerlijk proces. Ik wraak u omdat u de zaak niet doorverwijst naar de
meervoudige kamer en mijn onderzoekswens bij de ABN-AMRO bank afwijst.
De politierechter deelt mede dat verdachte een oproeping zal krijgen voor de wrakingskamer welke het wrakingsverzoek zal behandelen.
De politierechter schorst, gelet op het verzoek van de verdachte, het onderzoek voor
onbepaalde tijd.
De politierechter beveelt bij bekendwording van een nieuwe zittingsdatum de oproeping van
verdachte tegen dit tijdstip.Waarvan is opgemaakt dit proces-verbaal, dat door de politierechter en de griffier is
vastgesteld en ondertekend.
2 van 2
