Laatste Berichten
Politieambtenaar Anita Frielink (ps) heeft aangifte gedaan tegen R. Geissen vanwege Smaad(schrift)
Verzonden: donderdag 10 februari 2011 16:06
Aan: Ton
Onderwerp: FW: verwijderen en info betreffende Ralph Geissen
Beste Ton,
Kreeg vanmiddag een in eerste instantie een vreemde telefoontje, beller “onbekend”…
Het bleek politie Baarn te zijn, zie mail onder…
Zorg jij ervoor dat alles wat direct of indirect te maken heeft met Ralph / historie etc per omgaande van de site gehaald gaat worden?
Ik wil graag de polishouders, potentiele clienten etc helpen maar niet op deze manier.
P.s: de heer van de Politie schrijft dat ik de beheer ben, ik heb hem verteld dat ik de beheerder niet ben slechts de uitvoerder (mensen helpen die vragen hebben).
Geef mij instructie hoe te handelen in deze.
Met vriendelijke groet,
Ronald
Van: Wilpen, J. van (John) [mailto:John.van.Wilpen@utrecht.politie.nl]
Verzonden: donderdag 10 februari 2011 15:57
Aan: info@expiratieweb.nl
Onderwerp: verwijderen en info betreffende Ralph Geissen
Geachte Heer,
Naar aanleiding van ons gesprek van heden middag 10-2-11 wil ik U het volgende vragen,
Op de site http://www.expiratieweb.nl/narges/oplossing-zeister-brandmoord.htm, staan twee stukken.
Oplossing zeister brandmoord/moordzaak narges achikzei en nog een stuk over de zelfde zaak.
In bovengenoemde zaak wordt een collega van mij behoorlijk beschadigd.
Er is dan ook een aangifte gedaan door mijn collega ter zake Smaad.
Ik heb begrepen van U dat dhr Ralph Giessen de voormalige beheerder/eigenaar van voornoemde site was en dat u dit nu beheerd, uit naam van derden.
Ik zal graag bovenstaande bevestigd hebben.
Tevens vraag ik u om een kopie te maken van bovenstaande bericht (digitaal) en als het even mogelijk is dit bericht van de website te verwijderen.
Het bericht is op 23-1-11 geplaatst.
Bericht is mogelijk nodig voor bewijs. Bij opvraag gaat dit middels een vordering van het OM (officier van Justitie).
Met andere woorden ik wil zoveel mogelijk info hebben over de site zelf, huidige eigenaar en beheerder.
Tevens als het mogelijk IP-adres vanwaar het bericht is verzonden.
Naam en adres van de heer Geissen.
Gegevens van de huidige eigenaar om daar contact mee op te nemen.
Met vriendelijke groet
John van Wilpen,
District Eemland noord,
Eemnesserweg 52 Baarn,
tel. nr. 06-10964729
fax. 035-6467659
Veelpleger coordinator,
werkvoorbereider/screener.
Geen inhoudelijke reactie van korpsleiding op R. Geissen’s klacht over het corrupte politieoptreden
Postbus 8300
3503 RH Utrecht
R. Geissen
p/a Enoch Advocaten
Postbus 4063
3502 HB Utrecht
Telefoon 0900-8844 (lokaal tarief)
Bezoekadres Kroonstraat 25, Utrecht
Korpsonderdeel Korpsleiding
Behandeld door mw. M. van Rossum
Doorkiesnummer 0900-8844
Ons kenmerk 2011-0107
Datum 2 februari 2011
Onderwerp Klacht politieoptreden
Geachte heer Geissen,
In uw brief van 26 januari 2011 dient u een klacht in over de wijze waarop het strafrechtelijk onderzoek naar de “Zeister brandmoorden” is uitgevoerd. Ik zal uw klacht niet in behandeling nemen. De rechter bepaalt namelijk of het strafrechtelijke onderzoek deugdelijk was. Dat kan niet binnen de klachtenprocedure worden beoordeeld. U schrijft ook dat u wenst dat er een feitenonderzoek wordt ingesteld door de rijksrecherche. Aan dat verzoek kan ik niet voldoen. Een dergelijk onderzoek wordt uitgevoerd in opdracht van de officier van justitie.
Wat betreft uw aangiften het volgende.
08-146199:
Dit betreft geen aangifte maar een mutatie. Dat wil zeggen dat hetgeen door u gemeld is, bekend is bij de politie maar dit leidt niet tot een strafrechtelijk vervolg.
09-192579:
Dit is een aangifte waarvan de officier van justitie de beslissing heeft genomen deze niet strafrechtelijk te onderzoeken/vervolgen. Hiervan bent u door het Openbaar Ministerie schriftelijk op de hoogte gesteld. Als u het niet eens bent met deze sepotbeslissing, dan kunt u daartegen ingevolge artikel 12 Wetboek van Strafvordering schriftelijk uw beklag doen bij het gerechthof.
2010247778:
Dit betreft wel een aangifte. De officier van justitie zal bekijken of deze in behandeling wordt genomen. U wordt daarover door hem schriftelijk geïnformeerd.
Als u het niet eens bent met mijn beslissing, dan kunt u binnen één jaar na ontvangst van deze brief de Nationale ombudsman vragen een nader onderzoek in te stellen. Het adres is: De Nationale ombudsman, Postbus 93122, 2509 AC ‘s-Gravenhage. Voor meer informatie kunt u ook het gratis telefoonnummer van de Nationale ombudsman bellen: 0800-335 5555 of de website raadplegen: www.nationaleombudsman.nl.
Hoogachtend,
de korpsbeheerder van de Politie Utrecht,
namens deze
W.H. Woelders
plv. korpschef
Uitnodiging van Jelle van de Kraats aan R. Geissen voor politieverhoor inzake smaad(schrift)
District Binnensticht
Wijkteam Zeist/Bunnik
WijkrechercheKenmerk: Pl0920/ 09-001375
R. Geissen
p/a Enoch Advocaten
Postbus 4063
3502 HB Utrecht
Betreft: uitnodiging voor verhoor.
Zeist, 27 januari 2011.
Geachte heer,
Hierbij nodig ik u uit voor verhoor om op donderdag 3 februari 2011 om 10.00 uur te
verschijnen aan het bureau van politie te Zeist, Utrechtseweg 141.
U zult worden gehoord inzake smaad(schrift). Ik maak u erop attent dat u vooraf uw
raadsman/-vrouw op eigen kosten kunt consulteren.
Jelle van de Kraats
Vonnis van rechtbank Utrecht Z. Mehraban en P.H. Ruijzendaal tegenover R. Geissen
vonnis
RECHTBANK UTRECHT
Sector handels- en familierecht
zaaknummer / rolnummer: 297049 / KG ZA 10-1031
vonnis in kort geding van 8 december 2010
in de zaak van
1. ZAMAN MEHRABAN,
wonende te Zeist,
2. PETER HANS RUIJZENDAAL
wonende te IJsselstein,
eisers,
advocaat mr. P.H. Ruijzendaal te Zeist,
tegen
RALPH GEISSEN,
zonder bekende woon- of verblijfplaats,
gedaagde,
niet verschenen.
1. De procedure
1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit:
– de dagvaarding
– de mondelinge behandeling
– het tijdens de behandeling tegen gedaagde verleende verstek.
1.2. Ten slotte is vonnis bepaald.
2. De beoordeling
2.1. Voor de vordering en de feiten wordt verwezen naar de aan dit vonnis gehechte
dagvaarding.
2.2. Het gevorderde komt de voorzieningen rechter niet onrechtmatig of ongegrond voor
en zal als volgt worden toegewezen, behoudens het navolgende.
Het gevorderde voorschot op de schadevergoeding zal worden afgewezen, nu die vordering
niet is onderbouwd en nu eisers ter zitting hebben aangegeven dat het voorschot mede ten
doel heeft gedaagde te weerhouden van verderde publicaties. De voorzieningenrechter overweegt
dat eisers met dit doel reeds dwangmiddelen hebben gevorderd.
2.3. Aan de gevorderde dwangmiddelen zal een maximum worden verboden.
8 december 2010
2.4. Gedaagde zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden
veroordeeld. De kosten aan de zijde van de eisers worden begroot op:
– dagvaarding EUR 73,89
– vast recht 255,00
– overige kosten 0,00
– salaris advocaat 527,00
Totaal EUR 855,89
3. De beslissing
De voorzieningenrechter
3.1. verbiedt gedaagde met onmiddelijke ingang e-mails te verzenden, artikelen op het
internet te publiceren en tegenover derden uitlatingen te doen, waarin hij eisers van
misdrijven beschuldigt en schade berokkent;
3.2. gebiedt gedaagde om binnen een week na betekening van dit vonnis, de reeds door
(of namens) hem op diverse intenetfora en websites gepubliceerde berichten en
afbeeldingen over en van eisers te (doen) verwijderen en daartoe ook opdracht te geven,
alsmede Google en andere zoekmachines opdracht te geven de verwijzing naar de
betreffende websites te verwijderen.
3.3. veroordeelt gedaagde om aan elk van eisers een dwangsom te betalen van
EUR 500,– voor iedere dag of gedeelte daarvan dat hij niet aan de hiervoor onder 3.1 en 3.2
uitgesproken veroordeling voldoet, telkens tot een maximum van EUR 15.000,– is
bereikt,
3.4. bepaalt dat gedaagde, bij overtreding van de onder 31 en onder 3.2 genoemde
veroordelingen en wanneer het maximum aan verbeurde dwangsommen is bereikt, door
eisers in gijzeling kan doen worden gesteld voor de duur van een maand,
3.5. veroordeelt gedaagde in de proceskosten, aan de zijde van de eisers tot op heden
begroot op EUR 855,89,
3.6. verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,
3.7. wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door mr. H. Phaff en in het openbaar uitgesproken op
8 december 2010.
Aangifte van R. Geissen tegen Z. Mehraban en Mr. P.H. Ruijzendaal vanwege moord bij politie Utrecht
POLITIE UTRECHTDISTRICT UTRECHT STAD
ONDERSTEUNING & BEDRIJFSVOERING
INTAKE & SERVICE KAAP HOORN
Telefoon 09008844
(HKSnr: PL0920.920.2010.6890)
Pleegplaats werkgebied : Zeist Binnen Zeist/Bunnik
P R O C E S – V E R B A A L
Aangifte
Plaats delict : Laan van Vollenhove 2175, 3706 GW Zeist
HKS object : Woning, overige
Pleegdatum/-tijd : tussen dinsdag 1 januari 2008 te 00:00 uur en
woensdag 13 oktober 2010 te 00:00 uur
Verbalisant : MDNDR023, Politie Utrecht
Ik, verbalisant, MDNDR023, Politie Utrecht, verklaar het volgende:
Op woensdag 13 oktober 2010 te 14.34 uur, verscheen voor mij, in het
politiebureau, Kaap Hoorndreef 3 te Utrecht, een persoon die mij opgaf
te zijn:
Achternaam : Geissen
Voornamen : Ralph
Geboren : 13 april 1977
Geboorteplaats : Utrecht in Nederland
Geslacht : Man
Nationaliteit : Nederlandse
Adres : Onbekend 9999
Plaats : Onbekend
Land : Onbekend
Hij deed aangifte terzake de ondergenoemde feiten en verklaarde het
volgende:
“Tussen dinsdag 1 januari 2008 te 00.00 uur en woensdag 13 oktober 2010
te 00.00 uur werd op Laan van Vollenhove 2175, 3706 GW, Zeist, het in de
aanhef vermelde feit gepleegd.
Ik doe aangifte van oplichting, bedreiging, smaad/laser, afleggen van
valse aangifte, afpersing/afdreiging, belaging, inzegening van informeel
moslimhuwelijk, medeplichtigheid aan moord.
188 Wetboek van Strafrecht
326 Wetboek van Strafrecht
45 lid 1 Wetboek van Strafrecht
261 lid 1 Wetboek van Strafrecht
285 lid 1 Wetboek van Strafrecht
Form.nr: 628615 – PVAANG – Blad 1 –
LFN12.2.11
Politie Utrecht
317 lid 1 Wetboek van Strafrecht
Ik heb eerder onder nummer 09-192579 aangifte gedaan namens mijn bedrijf
Advios Assurantien BV. Echter wil ik ook aangifte doen namens mijzelf.
Ik doe aangifte tegen advocaat Peter Hans Ruijzendaal en Haroen
Mehraban. Haroen is de verloofde geweest van Narges Achikzei. Narges
Achikzei is een ex-werknemer geweest.
Mijn adres is geheim, ik wil mijn adres niet opgeven. De politie kan
schriftelijk via strafrechtadvocaat mr. J.A.W. Enoch, Postbus 4063, 3502
HB Utrecht communiceren.
Deze aangifte moet worden gekoppeld aan mutatie 08-146199. De rechter
heeft erkend dat er sprake is van een “subtiele doodsbedreiging”. De
afzender van de “subtiele doodsbedreiging” is zeer waarschijnlijk een
dadergroep met IP adressen 838759231, 82169250170 en 868835142.
Deze aangifte moet worden gekoppeld aan 09-192579 die is gekoppeld aan
08-274993, 2008.30608, 2008.30671 en 2008.30270.
Abn Amro rekeninummer 478632320 staat geregistreerd op naam van
Narges Mehraban, geboren op 19 september 1986. Narges en Haroen Mehraban
zijn via een informeel moslimhuwelijk met elkaar gehuwd en ze hebben een
valse aangifte tegen mij afgelegd onder procesnummer 08-365181 op basis
waarvan twee civiele rechtszaken tegen mij en Advios Assurantien B.v.
zijn aangespannen door Narges Achikzei, Sahar Achikzei, Haroen Mehraban
en hun raadsman Peter Hans Ruijzendaal. Omdat verbalisant bij politie
Zeist destijds alleen de NAW gegevens bij Abn Amro had opgevraagd in
plaats van de personaliagegevens heeft de officier van justitie haar
broddelwerk en de valse aangifte beslist om een strafzaak tegen mij in
gang te zetten vanwege smaad/laster en stalking (16/440678-09).
Dadergroep is nog steeds vastbesloten om mij veroordeeld te krijgen. Een
goedbedoelde e-mail van mij toegestuurd aan Sahar Achikzei direct na de
moord op Narges Achikzei is door Peter Hans Ruijzendaal met een
schrijven van zijn hand toegevoegd aan mijn strafdossier.
Deze aangifte moet worden gekoppeld aan 20083217 die is gekoppeld aan
2009180, 2009583, 2009177855, 20095369, 20083217, 20093796, 20092059.
Het “heerschap N. Mehraban” zou de NAW en telefoongegevens van mevrouw
Buitendijk uit Sneek hebben misbruikt voor een nieuwe oplichtingcampagne
bij MarktPlaats.nl.
Narges Achikzei is vermoord door een zus van een vriend van Haroen
Mehraban, omdat zij wilde trouwen met een man van haar eigen keuze.
Haroen Mehraban beweerde dat Narges Achikzei telefonisch had geschreeuwd
“Help! Drie mannen houden mij vast!”. Haroen Mehraban en zijn
schoonmoeder wezen direct naar mij als verdachte/dader/opdrachtgever.
Een rechercheur vertelde dat alle Afghanen die zij hebben gesproken mijn
naam hebben genoemd, mij werd ernstig afgeraden om naar de begrafenis te
gaan. De politie kon mij niet beschermen. De rechercheur betitelde het als
de “ernstigste vorm van smaad”. De rechercheurs hebben de (schoon)familie
van Narges Achikzei verschillende malen tevergeefs verzocht om de
smadelijke berichtgeving jegens mij te staken.
Form.nr: 628615 – PVAANG – Blad 2 –
LFN12.2.11
Politie Utrecht
Het lijkt er op dat de broer van MDNDR021 een klusje heeft opgeknapt
voor zijn vriend Haroen Mehraban en dat hij zich verschuilt achter
pseudoniemen “EFG11” bij FOK!
Forum en ”Ongelovig neuker”, ”Wij leven als een leeuw” bij het forum
“god.voor.dommen.nl” en achter ip adres 8680168141. Indien uit
rechercheonderzoek blijkt dat deze gedachte op waarheid berust dan maakt
ip adres 6221619250 goede kans om aangemerkt te worden als een van de
opdrachtgevers van de brandmoord.
Ik heb aanwijzingen dat Maiwand Achikzei zeker een maand voor de
moordaanslag de benzine heeft gekocht bij Fremouw Fuels Bv in Zeist. De
aanslag lijkt volledig in scene te zijn gezet en zeer goed
gecoördineerd. Narges Achikzei is er ingeluisd en men poogt dat ook met
mij te doen. Alles wat Haroen Mehraban en zijn schoonfamilie doen en
zeggen is mijns inziens persoon ingefluisterd door Peter Hans
Ruijzendaal. Als groep voeren zij een treurspel op voor de bühne en
wensen daarvoor betaald te worden. Als hun vijand zie ik het als mijn
taak om hun snode plannetjes te dwarsbomen.
Ik denk dat Haroen Mehraban en zijn letselschadeadvocaat Peter Hans
Ruijzendaal met hebzucht als motief uit zijn op het incasseren van
verzekeringsgeld. Dat zou één van de redenen zijn waarom Haroen Mehraban
en zijn schoonmoeder hebben toegekeken op het moment dat Narges Achikzei
vocht voor haar leven. Het zien van een stervende geliefde is een
noodzakelijk (traumatiserend) kwaad als men te zijner tijde 50.000 euro
affectieschade wenst te claimen bij de veroordeelde dader MDNDR021. De
aansprakelijkheidsverzekeraar van MDNDR021 zou dat bedrag moeten gaan
betalen. Haroen Mehraban/Sahar Achikzei (15.000) en Peter
Ruijzendaal (15.000) eisen geld van mij en Advios Assurantiën B.v.
op basis van dubieuze onherroepelijke vonnissen die zijn uitgesproken
door misleidde rechters. Haroen Mehraban en schoonfamilie hebben de
rechercheurs bij hun eerste ontmoeting direct gewezen op de vonnissen en
gezegd dat er door mij betaald moet worden. Mogelijk dat de broer van
MDNDR021 een deel van het geldbedrag is toegezegd bij een succesvolle
moordaanslag gevolgd door een levenslang zwijgen/liegen.
De opstelling van OM is tot dusverre onprofessioneel en
onbetrouwbaar. In eerste instantie werd mij door een rechercheur
toegezegd dat mijn aangifte met nummer 09-192579 door het rechercheteam
in behandeling was genomen. In krantenberichten werd er ook aan
gerefereerd dat er aangifte tegen de familie is gedaan vanwege
oplichtingpraktijken en dat mijn zaak is meegenomen in het onderzoek.
Klaarblijkelijk is het rechercheteam geschrokken van hetgeen dat men
aantrof en inmiddels wordt door een brigadier van politie Zeist sans
gene verwezen naar de brief van de officier van justitie en gezegd dat
mijn aangifte niet in behandeling is genomen en dat ik maar een
artikel-12 procedure in gang moet zetten als ik het oneens ben met de
beslissing van politiechef Zeist. Mij is geadviseerd om de zaak aan een
andere officier van justitie voor te leggen.
Ik zit inmiddels al langer dan twee jaar ondergedoken. Ik voel mij
ernstig bedreigt en heftig gezocht door een beruchte criminele
groepering. Naast de reputatieschade heb ik ook financieel nadeel
ondervonden van de criminele activiteiten van de dadergroep. Ik heb
kosten moeten maken vanwege het onderduiken, kosten moeten maken vanwege
allerlei dubieuze rechtszaken en ik kon vanwege gedoe met de verdachten
geen goede prijs vragen bij de verkoop van mijn aandelenpakket van
Form.nr: 628615 – PVAANG – Blad 3 –
LFN12.2.11
Politie Utrecht
Advios Holding BV aan derden. Omdat Advios Holding BV vanwege het
faillissement van Advios Assurantiën BV ook in het faillissement
betrokken moet gaan worden zal voor mij als privé persoon en belangrijk
aandeelhouder de financiële schade alleen maar groter worden. Een
accountant bevestigd dat de financiële schade voor mij als privé
persoon als direct gevolg van de meerjarige afpersingcampagne van deze
dadergroep groter is dan 100.000 euro.
Het heeft er alle schijn van dat bepaalde elementen binnen OM
negatief staan tegenover handhaving van de wet- en regelgeving, specifiek
doel ik daarmee op het voorschrift voor brede vervolging bij eerwraak.
Sommigen zijn niet in staat om de zwarthartigheid van de verdachten te
doorgronden. Anderen doorzien de zwarthartigheid van de verdachten wel
waardoor er een tweedeling binnen het OM waarneembaar is.
Justitie is op basis van Europese regelgeving verplicht om bij eerwraak
tot brede vervolging over te gaan. Evenals dat justitie verplicht is om
bij een valse aangifte strafvervolging in te stellen tegen degenen die de
valse aangifte hebben afgelegd en/of daarvan (financieel) hebben
geprofiteerd. Het valse strafproces tegen mij als slachtoffer moet
vanzelfsprekend onmiddellijk door OM worden beëindigd zodra het OM
bekend is met de feiten dat Narges Achikzei, Haroen Mehraban en Peter
Hans Ruijzendaal zich hebben beziggehouden met de oplichting en een
valse aangifte hebben afgelegd om dat feit te camoufleren en hun
oplichtingpraktijken te continueren. Goede waakzame burgers moeten
kunnen vertrouwen op een betrouwbaar en integer OM. Ook voor het OM
geldt: Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.
Als slachtoffer eis ik namens mijzelf en medegedupeerden dat het OM
zich keurig houdt aan gedane toezeggingen, wet- en regelgeving. Alle
verdachten moeten voor een strafrechter worden gebracht.
Politieambtenaren moeten niet de vergissing maken te denken dat het
ongestoord en ongestraft onwaarheden kan vertellen in deze zaak omdat
het slachtoffer toch maar een buitenlandse vrouw betreft en Afghanen
toch niets begrijpen van het Nederlands rechtssysteem. Er zijn ook
Nederlanders die in relatie stonden tot Narges Achikzei en precies weten
wat er aan de hand is en weten wanneer het OM onwaarheden verteld.
OM zou zich verre moeten houden van het verspreiden van verzonnen
fantasieverhalen in de media waarbij MDNDR021 door de dadergroep wordt
neergezet als de jaloerse liefdesrivale van Narges Achikzei. Het OM en de
Minister van Justitie, hebben immers al verschillende malen uitgesproken
dat eergerelateerd geweld zeer waarschijnlijk het motief vormt voor de
moord. Bij eergerelateerd geweld is er altijd sprake van een dadergroep.
Het totaal aan verzamelde berichten toont onomstotelijk aan dat Haroen
Mehraban en zijn schoonmoeder behoren tot initiatiefnemers van de valse
lastercampagne jegens mij. Indien zij voor een strafrechter worden
gebracht en veroordeelt dan verdwijnt voor hen ook de mogelijkheid om te
zijner tijd affectieschade te claimen.
Form.nr: 628615 – PVAANG – Blad 4 –
LFN12.2.11
Politie Utrecht
Ik hoop dat het OM spoedig tot inkeer zal komen en besluit om alle
daders en medeplichtigen kei- en keihard aan te pakken zodat er een
krachtig signaal wordt afgegeven aan de slachtoffers, de getuigen, de
hulpverleners, de buurtbewoners, de advocatuur en de Afghaanse
gemeenschap dat dit soort praktijken in Europa absoluut niet wordt
getolereerd.
Zeer waarschijnlijk weet het rechercheteam ook wie de opdrachtgevers
voor de brandmoord zijn geweest en waarom ze in brand is gestoken. De
opdrachtgevers zijn waarschijnlijk dezelfde personen als tegen wie door
mij aangiften zijn afgelegd. Als slachtoffer en nabestaande eis ik dat
een onafhankelijk en onbevooroordeelde Officier van Justitie beslist over
strafvervolging van de dadergroep waarbij wet- en regelgeving niet
zondermeer ter zijde mag worden geschoven omdat daders zich valselijk
wentelen in de slachtofferrol. Voor een eerlijke rechtsgang in Nederland
is het belangrijk dat OM stopt met liegen en beslist om de dadergroep
voor een strafrechter te brengen.
Aan niemand werd het recht of de toestemming gegeven tot het plegen van
het feit.
Terwee gegevens
Schadeverhaal op verdachte : Ja
Verzekerd : Nee
Bericht afdoening : Ja
Wenst slachtofferhulp : Nee
Bezw. doorgeven personalia : Ja
Voegen ter zitting : Ja
Medewerker slachtofferzorg : W.F. Verbeeke
Nadat ik, MDNDR023, de verklaring van de aangever had voorgelezen,
volhadde hij daarbij, waarna wij ondertekenden.
MDNDR023
(verbalisant)
R. Geissen
(aangever)
Waarvan door mij op ambtsbelofte is opgemaakt dit proces-verbaal dat ik
sloot en ondertekende te Utrecht, op 16 oktober 2010.
MDNDR023 op ambtsbelofte
Form.nr: 628615 – PVAANG – Blad 5 –
LFN12.2.11
Politie Zeist onderzoekt de moord op N. Achikzei en vraagt het publiek om informatie over het motief
Moord Narges Achikzei
Zeist, Maandagmiddag 7 december 2009 wordt de 23-jarige Narges Achikzei uit Zeist op de 12de verdieping in de Geroflat door hoogstwaarschijnlijk een vrouw doelbewust in brand gestoken.
De flat ligt aan de Laan van Vollenhove en de studente Narges woonde hier op de 12e verdieping. Zij werd daar overgoten met een brandbare vloeistof en in brand gestoken. Nog diezelfde avond overleed Narges aan haar verwondingen. Van de verdachte zijn bewakingsbeelden beschikbaar. Deze zijn gemaakt in de flat vóór en na haar daad. Op één frame is het gezicht van de vrouw een beetje te zien. En de politie gaat er van uit dat dit de vrouw is die Narges in brand stak.
Mogelijk motief
Narges is Afghaanse en er zijn mensen die meteen dachten dat het wel om eerwraak zou gaan. Maar de politie heeft geen aanwijzingen dat dit ook werkelijk het geval is, maar sluit het ook niet uit. Ook zijn er geruchten dat haar dood te maken zou hebben met juridische conflicten waar Narges in betrokken zou zijn, conflicten die niets met haar Islamitische achtergrond te maken zouden hebben.
Al dit soort geruchten zijn uiteraard in onderzoek, dus algemene informatie hierover hoeft niemand meer door te bellen. Wat de politie wél graag zou willen weten is concrete informatie over de mogelijke achtergrond van de moord.
- Speelde er recent iets in haar privéleven?
- Was er iemand jaloers op het feit dat ze zou gaan trouwen bijvoorbeeld?
- Of was er misschien nog iets heel anders aan de hand?
Narges Achikzei
Narges Achikzei kwam 7 jaar geleden als 16-jarige vluchteling met haar familie vanuit Afghanistan naar Nederland. Het gezin kreeg asiel en begon in Zeist een nieuw leven in een nieuw land. Narges doet het
goed in Nederland, ze leert makkelijk en gaat uiteindelijk studeren aan de Hogeschool van Amsterdam. Sinds enige tijd had Narges een flat aan de Laan van Vollenhove in Zeist een eigen appartement. Haar ouders wonen in een flat aan dezelfde laan, zo’n 450 meter verderop, in de zogenaamde L-Flat.
Maandag
Rond 17:30 uur op maandagmiddag 7 december komt er bij 112 een alarmerend telefoontje binnen. Bij de Geroflat aan de Laan van Vollenhove in Zeist staat een vrouw in brand. De hulpdiensten rukken meteen uit. In allerijl wordt Narges naar het brandwodencentrum in Rotterdam gebracht. Artsen doen
1/3
alles om haar leven te redden, maar tevergeefs. Nog diezelfde avond overlijdt Narges.
Signalement verdachte
- Een kleine vrouw;
- Zo rond de 1.60 meter lang;
- met een normaal postuur;
- en donker of zwart haar dat ze in een staartje of knotje droeg.
Vóór ze Narges in brand stak droeg de vrouw:
- Een zwarte 3-kwart jas met steekzakken;
- epauletten op beide schouders;
- en met een capuchon met beige bontkraag.
- Verder had ze een spijkerbroek aan met vale plekken op de knieën;
- en droeg ze een zwarte stoffen dames pet;
- een zogenaamde beanie, met korte klep en een nopje bovenop.
- Over haar jas had de vrouw een langjuridie zwart/wit gestreepte gebreide sjaal geslagen;
- en ze droeg zwarte handschoenen.
- Opvallend is bovendien haar zwarte glimmende handtas met 2 hengsels;
- afgezet met metalen ringen en noppen;
- die ze om haar schouders droeg;
- en tenslotte had deze verdachte de plastic Albert Heijn kersttas bij zich.
Het is overigens heel goed mogelijk dat de vrouw zelf ook brandwonden heeft opgelopen toen ze Narges in brand stak. Misschien heeft ze dus wel een tijdje met verband rond gelopen of had ze zichtbare brandwonden aan bijvoorbeeld één van haar handen.
Omruilen sjaal
Terwijl Narges in brand staat gaat de vrouw weer met de lift naar beneden. Ze heeft nu een andere sjaal omgedaan. Ze verving haar zwart/witte sjaal door een sjaal met een soort burberryruit.
2/3
Vragen politie
– Wie (her)kent de verdachte aan de hand van de bewakingsbeelden en het gegeven signalement?
– Wie heeft deze vrouw maandag 7 december, zo’n beetje aan het eind van de middag, in de buurt van
de Geroflat of bijvoorbeeld bij de L-flat in de Laan van Vollenhove in Zeist gezien?
– Wie weet. als iemand de vrouw toen heeft gezien, of de vrouw na haar daad wellicht bij iemand in een
auto is gestapt?
– Wie heeft informatie over het motief van deze moord en/of heeft in algemene zin informatie over de
moord op de 23-jarige studente Narges Achikzei uit Zeist?
Uw tip
Wie heeft meer informatie over deze gruwelijke moord.
- Geef u tips door aan:
- De politie Utrecht
- Via de Opsporingstiplijn, tel.: 0800 – 6070 (gratis)
- Meld Misdaad Anoniem, tel 0800 – 7000 (gratis)
- De Criminele Inlichtingen Eenheid: 020-559 33 00
- Of via het digitale TipFormulier
Laatst gewijzigd 27-01-2010 12:03 I © KLPD
3/3