Contact
Hartelijk dank voor uw donatie
|
Uw steun aan onze organisatie wordt zeer op prijs gesteld. |
Laatste Berichten
Anita Frielink (ps) van politie Zeist doet onderzoek vanwege de aangifte van N. Achikzei
De in brand gestoken Narges Achikzei en haar vriend hadden een heftig conflict met de 32-jarige Utrechtse ex-werkgever van de vrouw. De familie wordt in verband gebracht met oplichtingspraktijken. Tegen hen is in ieder geval aangifte gedaan door een benadeelde. Deze is zelf weer gedagvaard om een week na de brandmoord voor de rechter te verschijnen in verband met smaad. Hij zou gedurende lange periode de vrouw - een ex-werkneemster - hebben belaagd met e-mails en haar eer en goede naam hebben aangetast.
Zeer waarschijnlijk heeft dit conflict een rol gespeeld bij haar gruwelijke dood. Het Openbaar Ministerie wil nooit inhoudelijk reageren op vragen over het juridisch conflict. Duidelijk is dat het conflict Achikzei en andere betrokkenen sterk onder druk zette.
Politie Utrecht
District Binnensticht
Zeist
Dossiernr: PL0920/09-001375
P R O C E S – V E R B A A L
Door mij Anita Frielink (ps)
Asp.politiemedewerker van politie, Utrecht, district Binnensticht
wordt het volgende verklaard:
AANGIFTE
=========
Aangeefster N. ACHIKZEI had aangifte gedaan van smaad, smaadschrift
en belediging. Aangeefster is verloofd met dhr Z. Mehraban.
(opm verbalisant: uit onderzoek bleek dat verdachte aannam dat beiden getrouwd
waren en dat N. ACHIKZEI heden genaamd is N. MEHRABAN).
Verdachte was de werkgever van aangeefster van 1 juni 2007 tot en met 7 mei
2008. Op 6 mei 2008 zou aangeefster een email hebben ontvangen van de
verdachte waarin stond dat zij de hele maand mei vrij kon nemen. Op 7 mei
krijgt aangeefster telefonisch van verdachte te horen dat haar kontract niet
verlengd zou worden bij Advios.
Vervolgens kreeg aangeefster de dag erna een email van de verdachte waarin
stond dat de verloofde van aangeefster hem een doodsbedreiging had gestuurd.
Verdachte wilde vervolgens dat aangeefster haar doodsbedreiging introk.
Aangeefster geeft aan dat zij geen doodsbedreiging had gestuurd.
(opm. verbalisant: van de bedreiging werd geen bewijs aangetroffen)
Vervolgens heeft aangeefster totaal zo’n twee a driehonderd emails ontvangen
van haar inmiddels ex-werkgever sinds haar ontslag. In deze mails stond dat
haar man een domme Afghaanse man was en dat hij salafistisch was en/of een
fundamentalist. Tevens schreef verdachte dat aangeefster uit naam van de islam
een jihad tegen hem voerde.
Smaad via internet:
De verdachte heeft zich op een zeer ongewenste manier geuit
tegenover aangeefster, en wel op de volgende internetsites:
www.internetoplichting.nl
expiratieweb.nl
god.voor.dommen
Op de site van oplichting.nl, particulieren waarschuwen elkaar voor vermeende
oplichters, kwam de naam N. MEHRABAN voor inzake oplichting. Hierbij werd ook
een bankrekening genoemd van N. Mehraban.
Verdachte verklaarde dat deze achternaam en voorletter overeen kwamen met die
van aangeefster. Verdachte is de site gaan aanvullen met opmerkingen jegens
de benadeelde.
Uit onderzoek door verbalisant bij de bank blijkt echter dat de aangeefster
niets te maken heeft met de N. Mehraban op de oplichtingssite. Het
bankrekening nummer komt niet overeen.
Uit de bijgevoegde afschriften van de internetsites blijkt:
PL0920/09-001375- 1
Dossiernr: PL0920/09-001375
– hij zegt dat aangeefster op het criminele pad is geraakt
– hij zegt dat aangeefster een oplichtster is.
– hij zegt dat aangeefster leugenachtig is en dat zij valse aangifte heeft
gedaan.
VERHOOR
=========
Verdachte is op 21 januari 2009 verhoord. Verdachte kon op geen enkele manier
aantonen dat hij daadwerkelijk was bedreigd door aangeefster. Hij verwees naar
zijn eigen website van zijn werk: expiratieweb.nl waarin hij zijn eigen
verhaal vertelde.
Nadat verdachte door de politie was verhoord, heeft hij de volgende dag weer
een stuk geplaatst op oplichting.nl. Deze pagina is bijgevoegd aan het dossier.
Verdachte lijkt er van overtuigd te zijn dat aangeefster onder invloed staat
van ene Abdul Jabbar van der Ven die hij niet persoonlijk kent en waarvan hij
niet zeker weet of aangeefster hem persoonlijk kent. Volgens verdachte voert
aangeefster via die Abdul Jabbareen haatcampagne tegen hem en voelt verdachte
zich het slachtoffer in deze.
Opmerking verbalisant t.a.v. gemoedstoestand verdachte:
========================================
Tijdens het verhoor bleek ons dat de verdachte, ondanks zijn
mededirecteurschap van een financieel adviesbureau, mogelijk tunnelvisie kon
hebben t.a.v. de aangeefster. Mogelijk dat de verdachte realiteit en fictie
m.b.t. de aangeefster door elkaar haalde. Hij erkende bijvoorbeeld dat het een
blunder was dat hij haar naam had geassocieerd met de naam N. MEHRABAN op de
site www.internetoplichting.nl, terwijl hij een dag na het verhoor nogmaals op
deze site haar naam weer in verband bracht met de aangeefster.
Uit verklaringen van verdachte en mededelingen van de aangeefster zou als
motief voor de gedragingen van de verdachte kunnen aangemerkt dat de verdachte
graag zelf met aangeefster had willen trouwen.
Uit mededeling van de benadeelde bleek dat op 3 februari 2009 beiden
partij in een civiel rechtelijke zaak waren. Het behandelde het ontslag
van de benadeelde. Ook in die zaak werd de smaad via de
www.internetoplichting.nl aangehaald. Ook daar getuigde de verdachte van
Tunnelvisie.
Waarvan door mij,
Anita Frielink (ps), op ambtseed
is opgemaakt, dit proces-verbaal, dat ik sloot en tekende
te ZEIST op 6 februari 2009.
Anita Frielink (ps)
Slachtoffer van oplichter N. Mehraban deelt haar nieuwe adresgegevens met R. Geissen
De in brand gestoken Narges Achikzei en haar vriend hadden een heftig conflict met de 32-jarige Utrechtse ex-werkgever van de vrouw. De familie wordt in verband gebracht met oplichtingspraktijken. Tegen hen is in ieder geval aangifte gedaan door een benadeelde. Deze is zelf weer gedagvaard om een week na de brandmoord voor de rechter te verschijnen in verband met smaad. Hij zou gedurende lange periode de vrouw - een ex-werkneemster - hebben belaagd met e-mails en haar eer en goede naam hebben aangetast.
Zeer waarschijnlijk heeft dit conflict een rol gespeeld bij haar gruwelijke dood. Het Openbaar Ministerie wil nooit inhoudelijk reageren op vragen over het juridisch conflict. Duidelijk is dat het conflict Achikzei en andere betrokkenen sterk onder druk zette.
Ralph Geissen
From: ralph@advios.nl
Sent: Mon, 22 Dec 2008 13:57:49 +0100
To: watchman40@home.nl
Subject: RE: Affaire Mehraban
Ralph,
SINDS 19-06-2008 : Laan van Vollenhove 2175 te Zeist.
gr.
From: watchman
Sent: Monday, December 22, 2008 2:04 PM
To: ralph@advios.nl
Subject: RE: Affaire Mehraban
Beste Hans,
Haar in NL geregistreede geboortedatum is 18-09-1986 (zie salarisstrook onder de ontslagbrief: link).
Haroen Mehraban komt uit Leeuwarden, nu wonen zij waarschijnlijk samen in Zeist waarschijnlijk op de Laan van Vollenhove. Meerdere familieleden wonen in hetzelfde flatgebouw (tante, ouders, opa/oma en wanneer Narges niet ca. 2 maanden geleden tegen mijn zwager heeft gelogen dan woont zij daar nu ook met Haroen).
Ik probeer de affaire zelf ook op te lossen, mijn familie en zakelijk netwerk werken hier ook aan mee. Mijn zus en zwager zijn al eens wezen praten met Narges, haar ouders en tante ten einde het conflict op te lossen.
Laatst is mijn zus langsgeweest bij haar ouderlijke huis (ca. 3 wkn geleden), haar moeder vertelde dat zij samenwoont met haar vriendje. Naar aanleiding van het verzoek van haar moeder om contact op te nemen met mijn zus heeft Haroen telefonisch gesproken met mijn zus, m’n zus heeft Narges ook nog even aan de telefoon gehad. Als zij bellen dan gebruiken zij een anoniem nummer, het oude telefoonnummer dat ik had van Narges is ca. 3 maanden geleden zonder opgaaf van redenen afgesloten.
Maar goed, zoals het er nu naar uitziet hoop ik dat de Recherche Utrecht hen zal oppakken en dat ze contact metmij opnemen zodat ik effies met haar kan praten (zonder controle van Afghaanse man).
Groeten,
Ralph
From: watchman
Sent: Monday, December 22, 2008 1:39 PM
To: ralph@advios.nl
Subject: RE: Affaire Mehraban
Beste Ralph,
Bedankt voor het snelle antwoord. Om enkele zaken ZEKER uit te kunnen zoeken ben ik op zoek naar de geboortedatum van Narges ACHIKZEI. Ik neem aan dat deze datum bij jullie bekend is. Zo kan ik makkelijker
Met vriendelijke groet en in afwachting.
Watchman / Hans
From: ralph@advios.nl
Sent: Mon. 22 Dec 2008 11:03:34 +0100
To: watchman40@home.nl
Subject: RE: Affaire Mehraban
Beste Watchman,
Dank voor je e-mail.
Ik heb e.e..a. op de website gepubliceerd over de Afghaanse Affaire (zie: link), behoorlijk lullig om een ontslagbrief op het Internet te plaatsen maar bepaalde personen verdienen dit nu eenmaal…..
Zij woont i.d.d. samen met haar vriendje/man Haroen Mehraban, de Laan van Vollenhove 751 is haar ouderlijke woning (ouders, zusje en broertje wonen daar nog). Als Narges niet tegen mijn zwager heeft gelogen dan woont zij samen met Haroen op de Laan van Vollenhove nr. ???, zij vertelde tegen mijn zwager dat zij een woning had gekregen in dezelfde flat en het geld van Advios/Geissen (verstekvonnis) zal gebruiken om hun appartement van in te richten.
Vooralsnog wordt het door Advios behandeld als serieuze poging tot oplichting cq. afpersing. De recherche
Utrecht heeft vorige week de aangifte opgenomen en gecombineerd met de zes aangiftes van oplichting die al tegen Narges Mehraban zijn ingediend.
Vanuit juridisch/strafrechtelijk oogpunt ben ik i.i.g. blij dat er al meerdere aangiftes zijn ingediend tegen onze voormalige medewerkster.
Groeten,
Ralph
From: watchman
Sent: Sunday, December 21, 2008 1:37 PM
To: ralph@advios.nl
Subject: RE: Affaire Mehraban
Hallo Ralph (Geissen),
Ook wij zijn een van de gedupeerden van “mijnheer/mevrouw” Mehraban.
Kunt U mij de geboortedatum van betrokkene Narges ACHIKZEI geven?
Volgens mij woont zij nu samen met haar vriend/echtgenoot in Zeist aan de laan van Vollenhove, of niet?
Wellicht kunnen wij als medegedupeerden aan de zijlijn indirect iets voor elkaar betekenen.
Sorry dat ik dit in eerste instantie buiten het forum van internetoplichting om doe, maar ik weet natuurlijk niet of hij/zij op het forum meeleest!
Met vriendelijke groet,
Watchman.
Aangifte van N. Achikzei tegen R. Geissen vanwege belediging bij politie Zeist
De in brand gestoken Narges Achikzei en haar vriend hadden een heftig conflict met de 32-jarige Utrechtse ex-werkgever van de vrouw. De familie wordt in verband gebracht met oplichtingspraktijken. Tegen hen is in ieder geval aangifte gedaan door een benadeelde. Deze is zelf weer gedagvaard om een week na de brandmoord voor de rechter te verschijnen in verband met smaad. Hij zou gedurende lange periode de vrouw - een ex-werkneemster - hebben belaagd met e-mails en haar eer en goede naam hebben aangetast.
Zeer waarschijnlijk heeft dit conflict een rol gespeeld bij haar gruwelijke dood. Het Openbaar Ministerie wil nooit inhoudelijk reageren op vragen over het juridisch conflict. Duidelijk is dat het conflict Achikzei en andere betrokkenen sterk onder druk zette.
District Binnensticht
Ondersteuning
PL0920/08-365181
P R O C E S – V E R B A A L
VAN AANGIFTE
van de hieronder vermelde personen de personalia en
eventuele verklaring vastgelegd.
Pleegplaats/-adres ZEIST, LAAN VAN VOLLENHOVE 2175
Nadere omschrijving woning
Incident belediging
Pleegdatum/-tijd tussen donderdag 1 mei 2008 08:00 uur en
donderdag 18 december 2008 14:00 uur
Aangever/benadeelde ACHIKZEI, NARGES
Geb.datum/-plaats 18 SEPTEMBER 1986 te
Adres/-plaats LAAN VAN VOLLENHOVE 2175 te ZEIST
Postcode/telefoon 3706 GW 0614572535
naam is door de verdachte aangerand doordat mijn naam en
die van mijn verloofde is geschaad via email en op sites
van internet.
De verdachte had het kennelijke doel om daaraan
ruchtbaarheid te geven. Dit bleek mij uit het volgende.Sinds
1 juni 2007 tot en met 7 mei 2008 ben ik werkzaam
geweest bij het bedrijf Advios, Euclideslaan 251 te Utrecht.
Ik heb daar eerst 5 maanden stage gelopen en daarna heb ik
een contract voor een jaar gekregen. De eigenaar van dit
bedrijf was meneer Ralph Geissen. Ik heb op 6 mei 2008 van
R. Geissen een email gekregen waarin stond dat ik de hele
maand mei 2008 vakantie kon nemen. Op 7 mei 2009 kreeg ik
telefonisch te horen dat mijn kontrakt niet verlend werd.
Vervolgens kreeg ik de dagen erna een email dat mijn
verloofde hem een doodsbedreiging had gestuurt via mijn
zakelijke computer, en dat ik deze doodsbedreiging moest
intrekken. Het kon zijn dat ik op verschillende links
geweest kan zijn van overlijdensberichten om een offerte
uit te brengen en dat hij dit opgevat heeft als
doodsbedreiging. Dit was een web-site van het bedrijf
Advios. Vanaf dat moment kreeg ik regelmatig emails van
Geissen. Dit was soms wel 30 gemiddeld per week. Soms met
een tussenpose van vier of vijf dagen. In deze mails stond
dan vermeld dat mijn verloofde een domme afghaanse man was.
En dat hij een salafist of een fundamentalist was. En dat
ik uit naam van islam een jihad tegen hem voerde. En zo nog
veel meer van dit soort aantijgingen naar de kant van mijn
verloofde Zaman Mehraban. Ik weet niet waar deze meneer
geissen het allemaal vandaan haalt, hij kende mijn
verloofde helemaal niet. Meneer Geissen heeft mij ooit wel
eens gemaild dat hij me leuk vond en dat hij daarom zich zo
uit naar mijn verloofde. IK denk op 19 augustus 2008 is de
heer Geissen bij ons thuis geweest om zo zijn spullen op te
halen. Ik had namelijk nog een tafel staan die nog van het
bedrijf Advios was die hij op kwam halen. Vervolgens heb ik
hem meteen duidelijk gemaakt dat hij ons met rust moet
laten. Waarop Geissen reageerde dat ik dat moest zeggen
onder invloed van mijn verloofde Zaman. Mijn vader en mijn
PL0920/08-365181- 1
vond en dat hij daarom zich zo uit naar mijn verloofde. Ik denk
op 19 augustus 2008 is de heer Geissen bij ons geweest om zo
zijn spullen op te halen. Vervolgens heb ik hem meteen duidelijk
gemaakt dat hij ons met rust moet laten. Op een Afghaans forum
werd vermeld dat hij ons beschuldigt van oplichting via internet.
Ik doe mijn aangifte ook namens mijn verloofde omdat wij hiervan
slecht slapen en ook om het feit dat hij mij beschuldigt van oplichting.
Ik weet ook niet waarover dit gaat. Wij hebben ook een advocaat
ingeschakeld voor deze laster, smaad en beledigingen. Zelfs onze
advocaat wordt hierbij betrokken. Hij wordt dan dom genoemd en
nog meer van dat soort uitspraken. Uiteindelijk willen wij dat de
dader hierover gehoord wordt en onze naam niet meer door het
slijk gehaald wordt. En voor onze vrienden en familie is dit ook
vreselijk. Wij gaan dan ook een nieuwe email account maken zodat
ik niet meer lastig gevallen kan worden. Ik voel me door dit alles
beschadigt en dat we hier later problemen mee kunnen krijgen.
Bijvoorbeeld met solliciteren. Ik wil niet door iemand worden
beschuldigt als oplichter en crimineel. En alles steeds maar weer
bewijzen dat ik en mijn verloofde dat niet zijn. Ik wens te worden
geïnformeerd over het verloop en de afdoening van de strafzaak.
Ik wens te worden geinformeerd over het verloop en de
afdoening van de strafzaak.Na voorlezing en volharding met
verbalisant getekend.
(aangever/benadeelde) (verbalisant)
PL0920/08-365181- 2
Minimaal zeven aangiften tegen meneer en mevrouw N. Mehraban vanwege internetoplichting
De in brand gestoken Narges Achikzei en haar vriend hadden een heftig conflict met de 32-jarige Utrechtse ex-werkgever van de vrouw. De familie wordt in verband gebracht met oplichtingspraktijken. Tegen hen is in ieder geval aangifte gedaan door een benadeelde. Deze is zelf weer gedagvaard om een week na de brandmoord voor de rechter te verschijnen in verband met smaad. Hij zou gedurende lange periode de vrouw - een ex-werkneemster - hebben belaagd met e-mails en haar eer en goede naam hebben aangetast.
Zeer waarschijnlijk heeft dit conflict een rol gespeeld bij haar gruwelijke dood. Het Openbaar Ministerie wil nooit inhoudelijk reageren op vragen over het juridisch conflict. Duidelijk is dat het conflict Achikzei en andere betrokkenen sterk onder druk zette.
< Antwoord #62 Gepost op:December 13 2008, 11:45:02 >
Ons bedrijf heeft Narges Mehraban uit Zeist ca. 8 maanden geleden ontslagen mede i.v.m. poging tot oplichting. Er is hiervan al aangifte gedaan bij de politie en de zaak zal binnenkort worden voorgelegd aan de rechter.
Watchman InternetOplichting.nl: Re: Opgelicht door N. Mehraban Rekeningnummer 47.86.32.320
< Antwoord #66 Gepost op:December 15 2008, 21:28:05 >
Zoals eerder toegezegd hier het nummer van de aangifte. Het proces-verbaalnummer is: 2008167691-1. Voordat commentaar wordt gegeven op het feit dat dit nummer met PL moet beginnen, is hier het HKS-nummer: PL2412.412.2008.30671. Dit is normaliter géén proces-
verbaalnummer maar is gelinkt aan daders, modus operandi, sporen etc etc. De opbouw van het proces-verbaalnummer is afhankelijk van het per per politieregio gebruikte bedrijfsprocessensysteem. Dit is tot op heden nogal verschillend. De systemen die gebrbruikt worden lopen uiteen van ‘X-pol’ tot ‘BPS’ tot de opvolger van X-pol het ‘BVH’. Het nummer van het bedrijfsprocessensysteem verschilt derhalve per politieregio. Het HKS-nummer daarentegen, correspondeert met een landelijk systeem en is per definitie beter om zaken te koppelen. Bij het doen van deze aangifte is uiteraard gerefereerd naar de andere HKS-nummers zodat een koppeling kan plaatsvinden. Bij wie kan ik de juiste personalia kwijt van de op “onze kosten terende ” N. Mehraban?
wordt vervolgt!
Watchman InternetOplichting.nl: Re: Opgelicht door N. Mehraban Rekeningnummer 47.86.32.320
< Antwoord #66 Gepost op:December 15 2008, 22:34:28 >
Uiteraard ook een schrijven gericht, met de aangifte als bijlage, naar de ABN AMRO om maatregelen te nemen inzake hun cliënt Nagres Mehraban.
‘Dat het einde in zicht mag komen en de benadeelden hun geld terug krijgen.’
Met dank aan : www.internetoplichting.nl !
Re: Affaire Mehraban
Watchman heeft op 22 december 2008, 14:04 uur per e-mail bij Geissen de geboortedatum van Narges ACHIKZEI opgevraagd om ZEKER te weten dat het de juiste persoon is én het huidige woonadres van “mijnheer/mevrouw” Mehraban achterhaald:.
SINDS 19/06/2008: Laan van Vollenhove 2175 te Zeist
Mutatie van Z. Mehraban en N. Achikzei tegen R. Geissen vanwege stalking per email bij politie Zeist
De in brand gestoken Narges Achikzei en haar vriend hadden een heftig conflict met de 32-jarige Utrechtse ex-werkgever van de vrouw. De familie wordt in verband gebracht met oplichtingspraktijken. Tegen hen is in ieder geval aangifte gedaan door een benadeelde. Deze is zelf weer gedagvaard om een week na de brandmoord voor de rechter te verschijnen in verband met smaad. Hij zou gedurende lange periode de vrouw - een ex-werkneemster - hebben belaagd met e-mails en haar eer en goede naam hebben aangetast.
Zeer waarschijnlijk heeft dit conflict een rol gespeeld bij haar gruwelijke dood. Het Openbaar Ministerie wil nooit inhoudelijk reageren op vragen over het juridisch conflict. Duidelijk is dat het conflict Achikzei en andere betrokkenen sterk onder druk zette.
08-365181
Eigen waarneming
17:14
3-DEC-08
gemuteerd op: 17:17 03-DEC-08
stalking
rap. : HEIJBOER, N
loc. : ZEIST
: LAAN VAN VOLLENHOVE 2175
1. betrokkene : MEHRABAN
: ZAMAN
geb : 04-APR-1979 te KABUL gesl: M
adr. : LAAN VAN VOLLENHOVE 2175 te UTRECHT
nat. : NEDERLANDSE tel:
postk. : 3706 GW
2. betrokkene : ACHIKZEI
: NARGES
geb. : 18-SEP-1986 te KABUL gesl: V
adr. : LAAN VAN VOLLENHOVE 2175 te ZEIST
nat. : AFGHAANSE tel:
postk. : 3706 GW
BE Mehraban en BE Achikzei aan het bureau te Zeist met het
verzoek om aangifte te doen van stalking.BE Achikzei
was vanaf 1 juni 2007 tot 7 mei 2008 in dienst
bij het bedrijf Advios.
Be achikzei heeft in eerst stage gelopen bij dit bedrijf en
heeft daarna een contract gekregen voor 1 jaar.Op het
kantoor van Advios was BE Achikzei werkzaam met nog
twee andere collega’s en Meneer Ralph Geissen die leiding
geeft aan het bedrijf Advios.Toen BE Achikzei
onder contractbasis kwam te werken
vertelde meneer geissen aan BE dat hij heel veel geld had
en dat hij alles kon kopen wat hij wilde.
BE vond dit in het begin vreemd en na een tijd begon het
BE te irriteren.Toen BE Achikzei een keer aan het
lunchen was met haar zusje, die in dit bedrijf stage liep
en meneer Geissen had BE Achikzei de betaalpas van haar
verloofde BE Mehraban bij zich.
Be Achikzei had deze betaalpas op tafel neergelegd waarop
Meneer Geissen deze oppakte en zag dat het niet de
betaalpas was van haarzelf.
Meneer Geissen was het hier niet mee eens en zei tegen BE
Achikzei dat zij haar eigen betaalpas mee moest nemen omdat
hij haar een hoog salaris betaalde.
Meneer Geissen liet weten dat hij zich beledigd voelde en
stuurde BE Achikzei een mail.In Februari 2008
besloot Meneer Geissen dat zijn medewerkers vanuit
huis moesten gaan werken omdat hij op zoek moest naar nieuwe
kantoorruimte. BE Achikzei is toen ook vanuit huis gaan werken.
In April 2008 kreeg BE Achikzei een mail van Meneer Geissen
over haar contract want deze zou aflopen op 1 juni.
In deze mail stond dat hij het contract niet kon verlengen
omdat hij botste met haar Afghaanse man van 40 jaar oud.
BE Achikzei heeft toen Meneer Geissen gebeld en gevraagd
waarover die e-mail precies ging. Meneer Geissen
beweerde dat BE Achikzei gelogen had tegen
hem en te veel onder invloed zou staan van haar 40 jaar
oude Afghaanse man en dat er via haar werkaccount een
doodsbedreiging was verstuurd op de dag van haar
moslimhuwelijk terwijl BE Achikzei en BE Mehraban helemaal
niet getrouwd zijn.BE Achikzei heeft toen gezegd
tegen Meneer Geissen dat hij
zich niet met haar prive leven moest bemoeien en dat hij
moest stoppen met e-mails sturen.
Meneer geissen heeft toen aangegeven dat BE Achikzei kon
stoppen met werken en niet tot 1 juni 2008 wanneer haar
contract zou aflopen door hoefde te werken.Op 7 mei 2008
is BE Achikzei gestopt met werken voor Meneer
Geissen van het bedrijf Advios.
Op dit punt is Meneer Geissen begonnen met mailtjes sturen
naar BE Achikzei en stuurde van deze mails een kopie naar
het zusje van BE Achikzei.Dit mailen gaat nu al 7 maanden
door en veel van deze mails gaan over Mehraban dat
hij slecht zou zijn voor BE Achikzei.
De frequentie van het mailen verschilt van 1 per week tot
30 per dag.BE Achikzei en BE Mehraban hebben gepraat
over de situatie met familieleden van Meneer Geissen toen
deze de kantoorspullen kwamen ophalen bij BE Achikzei.
BE Mehraban heeft geprobeerd te praten met Meneer Geissen
en hem verzocht te stoppen met mailen en hem verteld dat
hij niks te maken had met een doodsbedreiging die gedaan
zou zijn.
De reactie van meneer Geissen was dat hij over 4 maanden
met Achikzei wilde trouwen.
BE Achikzei en BE Mehraban ervaren door dit hele gebeuren
slaapproblemen en concentratie problemen op school en
willen dat Meneer Geissen stopt met mailen.
Verstekvonnis van rechtbank Utrecht vanwege arbeidsconflict van N. Achikzei met Advios Assurantiën BV
De in brand gestoken Narges Achikzei en haar vriend hadden een heftig conflict met de 32-jarige Utrechtse ex-werkgever van de vrouw. De familie wordt in verband gebracht met oplichtingspraktijken. Tegen hen is in ieder geval aangifte gedaan door een benadeelde. Deze is zelf weer gedagvaard om een week na de brandmoord voor de rechter te verschijnen in verband met smaad. Hij zou gedurende lange periode de vrouw - een ex-werkneemster - hebben belaagd met e-mails en haar eer en goede naam hebben aangetast.
Zeer waarschijnlijk heeft dit conflict een rol gespeeld bij haar gruwelijke dood. Het Openbaar Ministerie wil nooit inhoudelijk reageren op vragen over het juridisch conflict. Duidelijk is dat het conflict Achikzei en andere betrokkenen sterk onder druk zette.
vonnis
Sector kanton
Locatie Utrecht
Zaaknummer: 581426 UC EXPL 08-9098
verstekvonnis d.d. 9 juli 2008
inzake
Narges Achikzei
wonende te Zeist
toev.nr. 4 GW4533
gemachtigde RBN Advocaten
eisende partij,
tegen:
Advios Assurantiën B.V.
gevestigd Chilidreef 11
3563 HD Utrecht
gedaagde partij.
Overwegingen van de kantonrechter
De eisende partij heeft een vordering ingesteld.
De gedaagde partij heeft niet (tijdig) geantwoord en evenmin uitstel gevraagd, zodat tegen
deze verstek is verleend.
De vordering zal, nu deze de kantonrechter niet onrechtmatig of ongegrond voorkomt, bij
verstek worden toegewezen.
veroordeelt de gedaagde partij om tegen bewijs van kwijting aan de eisende partij te betalen:
1. € 1.700,00 bruto ter zake van het loon over de maand mei 2008;
2. € 1.632,00 bruto ter zake van niet uitbetaald vakantiegeld;
3. € 567,00 bruto ter zake van niet uitbetaalde vakantiedagen;
4. de wettelijke verhoging ex art. 7:625 BW ad 50% over de onder 1. t/m 3. genoemde
toegewezen bedragen;
5. de wettelijke rente over hetgeen onder 1. t/m 4. is toegewezen, vanaf 1 juni 2008 tot de
dag der voldoening;
De kantonrechter:
veroordeelt de gedaagde partij tot betaling van de proceskosten aan de zijde van de eisende
partij, tot de uitspraak van dit vonnis begroot op € 461,44, waarin begrepen € 175,00 aan
salaris gemachtigde, te betalen aan de griffier van de rechtbank Utrecht;
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door mr. S.M. van Lieshout, kantonrechter, en is in aanwezigheid van
de griffier in het openbaar uitgesproken op 9 juli 2008.